Решение по делу № 2-1149/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 14.01.2014 года между банком ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» переименован 22.03.2017 г. в АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-Анкете о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита – 63 916,96 рублей, процентная ставка 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действие кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. У ответчика по договору образовалась задолженность. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена. За период с 27.05.2017 года по 16.08.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 115 480,86 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 63 916,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47 071,04 рублей, суммы пени в размере 4 492,86 рублей. В связи с реорганизацией АО «БИНБАК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №_RUR от 14.01.2014 года в общей сумме за период с 27.05.2017 г. по 16.08.2021 года включительно 115 480,86 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Положения части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 10.01.2014 года клиент ФИО1 обратилась к ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», который переименован 22.03.2017 г. в АО «БИНБАНК Диджитал», с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условий предоставления ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» физическим лицам потребительского кредита, Тарифов по Кредиту и Тарифов по текущему счету, открыть клиенту банковский счет для расчета по кредиту. Заявление истцом подано на получение кредита в размере 63 916,96 руб., процентная ставка – 30 % годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности) до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ЗАО «МКБ «Москомприватбанк».

Во исполнение заключенного договора, банк открыл ФИО1 счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор №_RUR, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, для расчета по кредитному договору в пределах лимита.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита не вносила, по состоянию на 16.06.2021 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентов должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере, не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Просрочки погашения кредита начались уже с марта 2016 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 833,05 руб., направив ему требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до 06.02.2020 года.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в соответствии с расчетом задолженности составляет 115 480,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 63 916,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47 071,04 рублей.

Поскольку у ФИО1 имеется неисполненное обязательство перед Банком по погашению задолженности по кредитной карте, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитной карте с ответчика.

ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» переименован 22.03.2017 г. в АО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем, 26.10.2018 г. на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК Диджитал» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания Банком.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитный договор №RUR от 14.01.2014 года заключен на условиях, предусмотренных, в том числе Тарифами и условиями обслуживания карты, в соответствии с которыми, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» равна 2,5% в месяц на остаток задолженности, а сумма минимального ежемесячного платежа составляет 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что задолженность в размере 63916,96 рублей образовалась на дату 27.05.2017 года (с этой даты истец просит взыскать задолженность).

Поскольку должник обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности, то он должен внести 20 равных платежей в размере 3195,85 рублей, + 2,5% на остаток задолженности, соответственно размер ежемесячного минимального платежа равен 4793,77 рублей (3195,85 рублей (63916,96:5%) + 1597,92 (63916,96:2,5%) рублей).

Таким образом, последней датой внесения 20-го платежа, начиная с 27.05.2017года, является дата 27.01.2019 года, именно с этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности

Поскольку в данном случае договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, ежемесячно, следовательно, срок исковой давности по просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31.08.2021 года ( прошло 1 год 7 месяцев 6 дней) в пределах общего срока исковой давности (срок до 27.01.2022г.).

07.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 03.02.2022г. судебный приказ был отменен. Таким образом, общий срок исковой давности при обращении истца к мировому судье не истек.

С требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился после отмены судебного приказа в суд 19.04.2022 года, когда прошло 2 месяца 16 дней (с даты отмены судебного приказа 03.02.2022г.), трехлетний срока исковой давности не истек.

Поскольку ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском в суд 19.04.2022 года, соответственно, срок исковой давности является пропущенным в отношении задолженности по периодическим платежам со сроком уплаты не ранее 16.11.2018 г. (31.08.2021г. – 3 года + 5 месяцев 3 дня).

С учетом пропуска истцом срока давности, суд определил ко взысканию с ответчика сумму задолженности за период с 16.11.2018 г. по 27.01.2019 г. в размере 14 381,34 рубля (3195,85 руб. (5% от суммы основного долга) х 3 месяца + 1 597,92 руб.( 2,5% от непогашенного долга) х 3 месяца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), суд исходит из следующего:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013г. предусмотрено начисление пени (неустойки) равной базовой процентной ставке по договору /30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 4492,86 рублей за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

Исходя из того, что период начисления пени находится за пределами сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты ответчиком не представлено, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, повлекшее возникновение задолженности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Банка и взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору частично.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №_RUR в размере 14 381,34 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Центральным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №_RUR от 14 января 2014 года за период с 16.11.2018 года по 27.01.2019 года в размере 14 381,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бесаева

Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 года.