78RS0002-01-2022-009304-06
Изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 г.
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-9148/2022 30 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Гайворонской Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 223 667.30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 402.38 руб. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ответчик является собственником помещения № площадью 98.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., объект расположен на земельном участке являющимся собственностью города, в период с 05.06.2018 по 30.09.2021 ответчик использовал часть земельного участка в отсутствие договорных отношений с собственником, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, каких-либо ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил; обеспечение явки представителя и представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником помещения 62-Н площадью 98.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрировано 05.06.2018 за №(л.д.39-41).
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7321 кв.м, по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Санкт-Петербурга (л.д.15-17).
06.12.2021 г. между сторонами было заключено соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со сторон арендатора (л.д.5-14)
Из материалов дела следует, что арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении доли участка в спорный период отсутствовали.
В целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь земельного участка, пропорциональная площади помещения, принадлежащего ФИО2, которая составляет 105 кв.м.
Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы да земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие использования им части участка без правовых оснований, произведен Комитетом в соответствии с указанными Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 и составляет за период 05.06.2018-30.09.2021 -223 667, 30 руб., проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 22 402,38 руб.
В адрес ФИО2 была направлена претензия № от 25.01.2022 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.42-43)
Суд приходит к выводу, что используя часть земельного участка в отсутствие договорных отношений с собственником, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, доказательств выплаты денежных средств в добровольном порядке, равно как и альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем истовые требования подлежат удовлетворению
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5660,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 05.06.2018 по 30.09.2021 в размере 223667,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 22402,38 руб., а всего 246 069 (двести сорок шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.