Решение по делу № 2-4165/2022 от 22.11.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> просит взыскать сумму основного долга по договору займа № от 16 августа 2018 года по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 534 169, 48 рублей, из которых сумма основного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от 16 августа 2018 года <ФИО> ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» предоставило заем в размере 900 000 рублей сроком на 192 месяца. За пользование займом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4165/2022

УИД № 74RS0003-01-2020-004653-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 просит взыскать сумму основного долга по договору займа № от 16 августа 2018 года по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 534 169, 48 рублей, из которых сумма основного долга – 448 368 рублей, сумма начисленных, но неоплаченных процентов 85 801, 48 рублей, начиная с 20 июля 2022 года солидарно процентов за пользование займом по ставке 25% годовых на сумму основного долга 448 368 рублей, с учетом погашения по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 135 85, 50 рублей за период с 20 сентября 2021 года по 19 июля 2022 года, договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 16 августа 2018 года ФИО3 ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» предоставило заем в размере 900 000 рублей сроком на 192 месяца. За пользование займом заемщик выплачивает проценты, начисляемые из расчета 25% годовых. Целевым назначением является приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, площадью 34,6 кв.м, кадастровый №.

Заем в сумме 900 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 27 августа 2018 года, № от 27 августа 2018 года.

16 августа 2018 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которого ФИО4 несет солидарную ответственность вместе с заемщиком, ФИО3 перед займодавцем/залогодержателем за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от 16 августа 2018 года.

По состоянию на 14 августа 2018 года квартира была оценена в размере 837 000 рублей, что подтверждается отчетом оценщика №

Права первоначального залогодержателя по договору займа № от 16 августа 2018 года, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО3, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена № от 20 августа 2018 года.

31 мая 2020 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО2 заключен договор купли – продажи закладной из обязательств, возникших из договора займа № от 16 августа 2018 года. Соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является ФИО2 на основании отметки на закладной, сделанной предыдущем законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеки, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от 31 мая 2020 года и отметке на закладной, произведенной предыдущем владельцем закладной – заимодавцем).

Начиная с июня 2021 года, ответчиками нарушаются сроки по возврату займа и процентов за пользование им.

В связи с чем, ответчикам в июне 2021 года направлено уведомление о наличии задолженности и требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В установленные сроки уведомление – требование не исполнено, задолженность не погашена.

Размер задолженности по состоянию на 19 июля 2021 года составляет 534 169, 48 рублей, из которых сумма основного долга 448 368 рублей, сумма начисленных, но неоплаченных процентов 85 801, 48 рублей.

Согласно закладной и отчета оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 837 000 рублей, на основании п. 4 ст. 54 Закона об ипотеки, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества. А именно 669 600 рублей.

Согласно п. 2.5.3 договора стороны пришли к взаимному согласию о том, что в случае нарушения сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа займодавцу (включительно).

Согласно расчета задолженность по основному долгу ответчиков на 19 июля 2022 года составляет 448 368 рублей, истец полагает штрафные санкции по неустойке с 20 сентября 2021 года (по истечение тридцати дней с даты получения уведомления – требования (19 августа 2021 года) по дату фактического исполнения обязательств. Договорная нестойка будет составлять 135 855, 50 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом дважды, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от 16 августа 2018 года ФИО3 ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» предоставило заем в размере 900 000 рублей сроком на 192 месяца. За пользование займом заемщик выплачивает проценты, начисляемые из расчета 25% годовых. Целевым назначением является приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, площадью 34,6 кв.м, кадастровый №.

По состоянию на 14 августа 2018 года квартира была оценена в размере 837 000 рублей, что подтверждается отчетом оценщика №-ОН/08-18.

Начиная с июня 2021 года, ответчиками нарушаются сроки по возврату займа и процентов за пользование им.

В установленные сроки уведомление – требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчета задолженность по основному долгу ответчиков на 19 июля 2022 года составляет 448 368 рублей, истец полагает штрафные санкции по неустойке с 20 сентября 2021 года (по истечение тридцати дней с даты получения уведомления – требования (19 августа 2021 года) по дату фактического исполнения обязательств. Договорная неустойка составляет 135 855, 50 рублей, исходя из расчета сумма задолженности 448 368 рублей – период просрочки с 20 сентября 2021 года по 19 июля 2022 года (303 дня) (448 368*303*0,1%=135 855,50 рублей).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил залог недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением по оценке стоимости объекта недвижимости от 14 августа 108 года № рыночная стоимость квартиры составляет 837 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 91HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-98/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами"Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по делам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 9 900 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 16 августа 2018 года по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 534 169, 48 рублей, проценты за пользованием займом за период с 20 июля 2022 года по ставке 25% годовых на сумму основного долга 448 368 рублей по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 20 сентября 2021 года по 19 июля 2022 года в размере 135 855 рублей, неустойку в размере 0,1% начиная с 20 июля 2022 года от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 100 рублей с каждого.

Обратить взыскание посредством реализации на публичных торгах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме 669 600 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2- паспорт <данные изъяты>;

ФИО3 - паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

ФИО4 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →