Решение по делу № 2-1467/2025 от 11.12.2025 - об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта.

К делу № 2-1467/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002784-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 11 декабря 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, и просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 417 514,22 рублей 22 копейки в качестве индексации присужденной заочным решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2003 года по делу № 2-218/2003 денежной суммы. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06 мая 2003 года по 02 сентября 2025 года размере 252 676,42 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2003 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Заочным решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2003 года по делу № 2-218/2003 о возмещении материального и морального вреда с ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскан имущественный вред в размере 79 343,00 (семьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3058,00 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Всего 132 401,28 (сто тридцать две тысячи четыреста один) рубль 28 копеек.

Заочное решение Кропоткинского городского суда от 28 апреля 2003 года вступило в законную силу 06 мая 2003 года, исполнительный лист №ФС 020883544 от 14.11.2017 г. выдан на руки.

Заочное решение суда ответчиком исполнено частично (частичными платежами) на общую сумму 19 747,49 (девятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 49 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №59724/17/23035-ИП по состоянию на 02 сентября 2025 года, выданной судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Последняя дата платежа ответчиком 25 августа 2025 года.

Ввиду неисполнения заочного решения Кропоткинского городского суда от 28 апреля 2003 года с учётом частичной оплаты произведена индексация согласие прилагаемому к иску расчету, размер суммы индексации за период с 28 апреля 200; года по 02 сентября 2025 года составил 417 514 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 22 копейки.

Также ввиду частичного исполнения заочного решения Кропоткинского городского суда ответчику ФИО2 начислены проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06 мая 2025 года (даты вступления в законную силу заочного решения суда о взыскании с ответчика в польз) истца убытков) по 02 сентября 2025 года составил 252 676,42 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки.

На основании изложенного в связи с несвоевременным и частичным исполнением судебного акта просит произвести индексацию присужденной денежной суммы и взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес, указанный в адресной справке является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2003 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Заочным решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2003 года по делу № 2-218/2003 о возмещении материального и морального вреда с ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскан имущественный вред в размере 79 343,00 (семьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3058,00 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Всего 132 401,28 (сто тридцать две тысячи четыреста один) рубль 28 копеек.

Заочное решение Кропоткинского городского суда от 28 апреля 2003 года вступило в законную силу 06 мая 2003 года, исполнительный лист №ФС 020883544 от 14.11.2017 г. выдан на руки.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №59724/17/23035-ИП по состоянию на 02 сентября 2025 года, выданной судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заочное решение суда ответчиком исполнено частично (частичными платежами) на общую сумму 19 747,49 (девятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 49 копеек. Последняя дата платежа ответчиком 25 августа 2025 года. (л.д. 13-54).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 06 мая 2003 года по 02 сентября 2025 года размере 252 676,42 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 252 676,42 рублей за период с 06 мая 2003 года по 02 сентября 2025 г.

Суд проверил расчет процентов истца и считает его верным.

Ответчик не представил доказательств в опровержение расчета процентов. В силу изложенного, суд лишен возможности подвергнуть какому-либо сомнению заявленные истцом требования.

Таким образом, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 676,42 рублей за период с 06 мая 2003 года по 02 сентября 2025 г.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Исходя из смысла и цели ст. 208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Расчет индексации, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, положениям ст. 208 ГПК РФ.

Суд считает необходимым произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 28 апреля 2003 года по 02 сентября 2025 года, исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм является обоснованным, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Таким образом, суд находит требование истца об индексации денежных сумм, взысканных судом, в размере 417 514, 22 коп. с ответчика ФИО2 в пользу истца, подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств в опровержение расчета индексации присужденных денежных сумм. В силу изложенного, суд не подвергает какому-либо сомнению заявленные истцом требования.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска, составляет 8 580 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2003 года по 02 сентября 2025 года размере 252 676,42 рублей.

Произвести индексацию взысканной заочным решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2003 года по делу № 2-218/2003 денежной суммы в размере 132 401,28 рублей за период с 28 апреля 2003 года по 02 сентября 2025 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию взысканной денежной суммы в размере 417 514,22 рублей за период с 28 апреля 2003 года по 02 сентября 2025 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 8 580 рублей.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: