Дело №
27RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе 117 по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей № № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1 и Субару Форестер гос.номер № под управлением ФИО2, являющегося собственником вышеуказанного транспортного средства. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством не имея полиса ОСАГО. ФИО1 произвела оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановление транспортного средства составляет 253 555 рублей 16 копеек. Кроме этого, ФИО1 понесла затраты на оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 341,25 рублей. В целях досудебного урегулирования спора на имя ответчика была направлена претензия, ответ не поступил, ущерб до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 262 296 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822 рубля 96 копеек
Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство, не возражала против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещен по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и материалах ДТП, также по средствам смс-сообщения однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
В силу ст. 117 ГПК РФпри отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе 117 по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей Тойота Лэнд Крузер 200 гос. номер № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1 и № под управлением ФИО2, являющегося собственником вышеуказанного транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., а также определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> «№ гос. номер № принадлежит ФИО1
Согласно материалам ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «№ ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для установления сумм затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истица обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков»
Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, составленного экспертом сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «№ связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета физического износа – 253 555 рублей 16 копеек, с учетом физического износа – 167 600 рублей 40 копеек.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанных специалистом заключений, с учетом имеющихся сведений о его образовании и стажа работы, у суда не имеется.
Заключение содержит полные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, а также размер стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд признает указанное заключение достоверным доказательством.
Ответчиком в соответствии со ст.79 ГПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали, поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения, которое является достаточным и определенным, не имеет противоречий, содержит исчерпывающий, утвердительный ответ о размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.
Таким образом, причиненный истцу ущерб в размере 253 555 рублей 16 копеек, подлежит взысканию с ответчика как собственника транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба в размере необходимом для восстановления транспортного средства, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду, не представлено.
Факт несения истцом расходов на оплату экспертного заключения в размере 8 400 руб., подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что указанные расходы истца являются убытками, суд приходит к выводу о возможности их взыскании с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822руб.96коп
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст 194-198,233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ 0821 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки <адрес>, паспорт 0804 № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 262 296 рублей 41 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 822 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.П. Казак