Судья: Яхонтова Е.А., Дело № 33-5322/2023 (2-328/2022)

Докладчик: Проценко Е.П. УИД 42RS0027-01-2022-000462-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Проценко Е.П.,

судей Лемзы А.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16.09.2022

по делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЦБУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере <данные изъяты> рублей, которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общих условиях предоставления потребительского предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16.09.2022 исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме и прекратить производство по делу. Просит снять арест со счета № и вернуть взысканную сумму.

Указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с тем, что я проживет в <адрес>.

Апеллянт отрицает заключение с ООО «ЦДУ Инвест» а также ООО МКК «<данные изъяты>» договора как это указанно в п. 1 ст. 808 ГПК РФ которая гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а также соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Полагает, что не мог подписать данный договор электронной подписью так как ею не владеет и не имеет ее в собственности как указано в Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ. Как указано в апелляционной жалобе, о решении суда апеллянт узнал из приложения «Сбер».

На апелляционную жалобу представителем ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а спор рассмотрению судебной коллегией по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявленные ООО «ЦДУ Инвест» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 заём на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Из заявления на предоставление займа, заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «<данные изъяты>». За присоединение ответчиком вносится плата в размере <данные изъяты> рублей, путем удержания из суммы займа (л.д.20, л.д.26 оборот).

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора займа, а также Общими условиями договора потребительского займа

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: <данные изъяты>, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Как следует из представленных материалов, данный договор потребительского займа был заключен с использованием сети «Интернет», путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью (введения кода).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Условие о праве кредитора на уступку права требования закреплено в п. 13 договора потребительского микрозайма, согласно которому заемщик согласен с тем, что кредитор вправе передать права на взыскание задолженности по договору третьим лицам, перечисленным в данном пункте договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому произведена уступка права требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.9-12).

Как следует из Перечня уступаемых прав требования № (л.д.12об.), общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по процентам за пользование составила <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке – <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец ООО «ЦДУ Инвест» имеет право на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчик, оспаривая право истца на взыскание задолженности, указывает, что спорный договор займа не подписывал, так как электронной подписи не имеет, в связи с чем данный договор не может считаться заключенным ввиду несоблюдения установленной законом формы.

Оценивая указанные доводы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Согласно вышеназванным Общим условиям договора, потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества, и законодательства Российской Федерации.

СМС-код - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Как усматривается из материалов дела, заем был предоставлен ООО МКК «<данные изъяты>» ответчику ФИО1 на основании полученного заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), в котором содержались необходимые анкетные и контактные данные заемщика ФИО1: ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, контактный номер телефона и адрес электронной почты, сведения о месте работы и др.

При этом, возражая против заявленных истцом требований, ответчик не ссылается на обстоятельства того, что отраженные в вышеназванном заявлении сведения о нем (ФИО1), не соответствуют действительности или не предоставлялись им кредитору, либо на то, что данные сведения были предоставлены кредитору третьими лицами без его ведома и согласия.

Напротив, исходя из сведений, отраженных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа содержит достоверные данные, в том числе контактный номер мобильного телефона заемщика ФИО1, на который согласно материалам дела кредитором ООО МКК «<данные изъяты>» направлялся СМС-код для введения его заемщиком в качестве АСП при заключении договора займа.

Сведений о том, что указанный номер мобильного телефона не принадлежит ответчику или был им утрачен и используется третьими лицами ФИО1 суду не сообщалось и никаких доказательств этого не предоставлялось, более того, указанный номер мобильного телефона (№) отражен им как контактный при подаче апелляционной жалобы при заполнении почтового конверта (л.д.66).

Аналогичным образом, ответчиком не оспорено обстоятельство того, что при заключении договора займа им кредитору была представлена фотокопия его паспорта и банковской карты (л.д.105), а также не сделано ссылок на их утрату, в связи с чем оснований полагать, что им были представлены кредитору иными лицами, а не ФИО1 с целью заключения договора займа, у судебной коллеги не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу вышеизложенных правовых норм и правил заключения договора займа путем использования АСП доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер, и данный СМС-код был корректно введен заемщиком, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что спорный договор займа не был надлежащим образом подписан сторонами, в связи с чем доводы ответчика об обратном признаются судебной коллегией необоснованными и во внимание быть приняты не могут.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что спорный договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в результате исследования совокупности представленных по делу доказательств.

Факт надлежащего подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ООО МКК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ответчика, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ООО МКК «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 сумму займа по договору в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> (АО), что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО <данные изъяты>» (л.д.18).

Факт получения денежных средств подтверждается также справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22).

В свою очередь, из возражений ООО «ЦДУ Инвест» на апелляционную жалобу ФИО1 усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены кредитором заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (л.д.100-101).

В целях проверки указанного обстоятельства судебная коллегия на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовала в ПАО «Сбербанк России» сведения о наличии у ФИО1 счетов/карт ПАО «Сбербанк России» и о зачислении денежных средств от кредитора.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», ФИО1 принадлежит карта №, ДД.ММ.ГГГГ имело место зачисление на нее денежных средств от ООО МКК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.

Анализируя указанное обстоятельство, судебная коллегия принимает во внимание, что в заявлении на предоставление займа ответчик выразил свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «<данные изъяты>». За присоединение ответчиком вносится плата в размере <данные изъяты> рублей, путем удержания из суммы займа (л.д.20, л.д.26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату заключения договора займа, ФИО1 также подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования (л.д.20-21).

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий договора о том, что из суммы займа в размере <данные изъяты> руб. будет вычтено <данные изъяты> руб. в качестве платы по договору страхования, судебная коллегия находит доказанным факт получения ответчиком ФИО1 от кредитора ООО МКК «<данные изъяты>» суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный договор считается заключенным.

Истец при обращении в суд с иском указал, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены в полном объеме, каких-либо поступлений в счет уплаты долга не имелось.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности по договору займа (л.д.6) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма невозвращённого основного долга – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты по договору – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что истцом денежные средства во исполнение условий кредитного договора предоставлены ответчику, ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, полагает задолженность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям (л.д.13, 13об.) истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что соответствует размеру заявленных истцом требований.

С учетом, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Председательствующий: ФИО7

Судьи: ФИО6

ФИО3