Решение по делу № 2-1223/2024 от 23.01.2025

Дело №2-54/2025

УИД56RS0010-01-2024-001435-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 года в размере 57 757,81 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и N двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2019 года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 932 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 164 280 рублей на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

12 февраля 2021 года зарегистрировано изменение наименование <данные изъяты> на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

06 апреля 2022 года между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования), по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), переходят к Цессионарию.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", цедент уступил права (требование) по кредитному договору №, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

27 марта 2019 года между ИП Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства; автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и N двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 164 280 рублей, на текущий счет заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту; банком направлялось требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору; до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29 августа 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору № составила 57 747,81 руб., из которых: сумма основного долга – 41 680,53 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 014,13 руб.; сумма задолженности по пене – 5 053,15 руб.

Сведения о нахождении автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и N двигателя: № в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному справкой УМВ <данные изъяты>, однако судебная корреспонденция ему не вручена, возвращена обратно в суд по истечении срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО "СК "Мегарусс-Д" ПАО "Квант Мобайл Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 164 280 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

Наименование <данные изъяты> изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 164 280 рублей, на текущий счет заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными документами, проверены судом и соответствуют условиям договора, исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов, пени признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных пени у суда не имеется.

Наряду с этим истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг страхования, оплата услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредитования, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и N двигателя: №.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания") Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

27 марта 2019 года между ИП Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и N двигателя: №.

Истец просит обратить взыскание обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и N двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2019 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и N двигателя: №, государственный регистрационный № является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с последующим направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2019 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины – 7 932 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2019 года в сумме 57 747,81 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 7 932 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и N двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, с последующим направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 3 февраля 2025 г.

Судья: Е.В. Шошолина