Дело № 2-6420/2022

УИД 77RS0022-02-2022-011562-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ООО «АйДи Коллект» указывает, что 28.08.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 009 29 0 1708281851. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 сумму в размере сумма на срок до 27.08.2018 года, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 186,15 % годовых.

ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки права требования № ДПК-001 от 04.03.2013 года и выпиской из акта приема передачи прав от 14.03.2020 года уступило ООО «Центр Взыскания» права требования к ФИО1.

ООО «Центр Взыскания», в свою очередь, на основании договора уступки права требования № 10 от 06.07.2020 года уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1 по договору займа № № 009 29 0 1708281851 от 28.08.2017 года.

Ответчик ФИО1 не выполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, возражений по существу иска не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28.08.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 009 29 0 1708281851. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Саммит» перечислило ответчику ФИО1 сумму в размере сумма на срок до 27.08.2018 года, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 186,15 % годовых.

При заключении Договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4.1. Правил предоставления заявитель подает Кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудников col-центра по контактному номеру телефона Кредитора.

В соответствии с п. 6.1. Правил после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор по желанию Заемщика предоставляет последнему доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Сумма займа в размере сумма была получена ответчиком 28.08.2017 года, в структурном подразделении ООО МФК «Саммит», что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-9-1408 от 28.08.2017 года (л.д. № 18).

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки права требования № ДПК-001 от 04.03.2013 года и выпиской из акта приема передачи прав от 14.03.2020 года уступило ООО «Центр Взыскания» права требования к ответчику ФИО1.

ООО «Центр Взыскания», в свою очередь, на основании договора уступки права требования от 06.07.2020 года уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1 по договору займа № 009 29 0 1708281851 от 28.08.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 06.07.2020 года, новым кредитором по договору займа № 009 29 0 1708281851 от 28.08.2017 года является истец - ООО «АйДи Коллект».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, на 06.07.2020 года задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по Договору займа составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - штрафы.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом ООО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 186,15 % за период с 22.01.2018 года по 06.07.2020 года, в том числе в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 28.08.2017 года срок его предоставления был определен до 27.08.2018 года включительно.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором сумма, 27.08.2018 года.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 186,15 % годовых, установленных договором лишь на срок до 27.08.2018 года, суд признает неправомерным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 01 июня 2018 года на основании Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 28.08.2018 года по 06.07.2020 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составит сумма (согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети "Интернет").

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за период с 28.08.2018 года по 06.07.2020 года как указано выше – сумма, проценты, предусмотренные договором - в размере сумма, а также сумма основного долга в размере сумма.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию с ответчика штрафные санкции до сумма, поскольку считает, что сумма штрафа явно завышена и не соответствует нарушенному ответчиком обязательству по заключенному договору, учитывая при этом сумму основного долга ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 153014 от 12.08.2021 года и № 981878 от 20.08.2020 года на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 432, 807-810 ГК РФ, п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № 009 29 0 1708281851 сумму основного долга сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович