Дело № 2-1179/2025 (2-8454/2024)
УИД 50RS0036-01-2024-011371-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЭЗ Правда» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЭЗ Правда» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «ДЭЗ Правда». <дата> произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, по причине засора внутриквартальной и/или внутридомовой системы канализации, относящийся к общедомовому имуществу (засор канализационного коллектора), что подтверждается актом б/н «О последствиях залива квартиры» подписанным генеральным директором ООО «ДЭЗ Правда». <дата> истец обратился в ООО «РЭКС» с заданием о проведении строительно-технической экспертизы, с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца. <дата> независимым оценщиком ФИО2 был подготовлен отчет №, в котором отражены все выявленные в ходе осмотра повреждения, а также произведена оценка причиненного ущерба. Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, с учетом округления составляет 1 322 000 руб., рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, с учетом округления составляет 1 393 000 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 22 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Также были понесены расходы по оплате услуг клининговой компании в размере 47 000 руб., что подтверждается договором на оказание клининговых услуг и приложенными к нему документами, и расходы по оплате ремонта стиральной машины в размере 17500 руб., что подтверждается договором и чеком по оплате. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 1 408 500 руб. До настоящего времени письменного ответа на претензию в адрес истца не поступало. В связи с чем, последовало обращение в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала свой письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из положений ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.1, п.5 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статье 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статье 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений п.п.1, 4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Согласно п.п.5, 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из положений п.п.18, 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что общими работами, выполняемыми для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах являются: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. Работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах являются: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от <дата> №.
Ответчик ООО «ДЭЗ Правда» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.
<дата> произошел залив жилого помещения с кадастровым номером 50:13:0000000:70447, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, о чем <дата> был составлен акт осмотра жилого помещения ООО «ДЭЗ Правда», согласно которому залив вышеуказанного жилого помещения произошел в результате засора канализационного коллектора. В результате залива были определены следующие повреждения: напольное покрытие (ламинат) 40 кв.м.,
С целью определения стоимости поврежденного имущества истец ФИО1 обратился к независимому эксперту.
Как следует из заключения ООО «РЭКС» от <дата> №, независимым экспертом был сделан вывод о том, что в результате залива, произошедшего <дата>, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, составляет 1 322 000 рублей с учетом износа, и без учета износа составляет 1 393 000 руб.
<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «ДЭЗ Правда» претензию, согласно которой потребовал возместить сумму причиненного в результате произошедшего <дата> залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, в размере 1 408 500 руб.
Ответ на вышеуказанное обращение истца ФИО1 ответчиком ООО «ДЭЗ Правда» дан не был.
Согласно договору от <дата> № б/н, заключенного с ИП ФИО4, и договору от <дата> № б/н, заключенного с ФИО5, истцом ФИО1 была произведена уборка после прорыва канализации, а также проведен ремонт силового модуля. Стоимость затрат составила 47000 руб. и 17 500 руб. соответственно.
Определением суда от <дата> на основании ходатайства представителя ответчика ООО «ДЭЗ Правда» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭКБИСТ».
Как следует из заключения экспертов ООО «ЭКБИСТ» от <дата> №, экспертами было проведено исследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>. По результатам проведенного исследования экспертами были сделаны следующие выводы: стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения истца включая стоимость мебели составит 458 568, 84 руб.
Также в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО6
Из показаний эксперта ФИО6 следует, что заключение экспертов от <дата> № СЦСЭ-СТЭ-2-5695/2024 он поддерживает в полном объеме. Кухонный гарнитур и шкаф-купе не были включены в заключение в части расчета стоимости ущерба, причиненного имуществу истцом от залива квартиры, поскольку на дату осмотра указанная мебель не имела видимых следов повреждений. Он не занимается расчетом стоимости причиненного ущерба, этим занимается эксперт-оценщик, он же является строительным экспертом. Осмотр квартиры истцов проводил он, фотографировал мебель, не все фотографии вошли в заключение. Он фотографировал только ту мебель, которую можно было идентифицировать, а также ту, которая имела повреждения. На дату проведения осмотра истцами уже была произведена замена потолка, фактически подвесной потолок из гипсокартона демонтирован, по всей площади потолка установлен натяжной потолок, точные параметры предыдущего потолка отсутствуют. В связи с этим произвести расчет стоимости поврежденного потолка из гипсокартона не представляется возможным. Площадь демонтажа и установки натяжного потолка на кухне различается в связи с тем, что натяжной потолок во время залива квартиры истцов был установлен не по всей площади потолка, поскольку его часть была выполнена из гипсокартона. Отхождение плитки в санузле не включено в заключение, поскольку данное повреждение не было отражено в акте осмотра от <дата>. Данный дефект может быть результатом эксплуатации дома либо качества работ по его установке.
Оснований сомневаться в показаниях эксперта у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются последовательными, логичными, и основанными на проведенном исследовании. Данными о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется.
Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что стороной истца представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что имуществу был причинен материальный ущерб в результате залива, произошедшего <дата> по вине ответчика ООО «ДЭЗ Правда», ненадлежащим образом осуществившего обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 402035,51 руб. Указанная сумма складывается из размера ущерба, причиненного в результате залива, определенного заключением эксперта ООО «ЭКБИСТ» от <дата> №, а также размера денежных средств, затраченных истцом на услуги клининговой компании, расходы подтверждены документально.
Доводы представителя истца о взыскании в пользу истцов фактически затраченных денежных средств на ремонт стиральной машины, судом отклоняются, так как стоимость ремонта стиральной машины определена в заключении эксперта, которое признано судом в качестве допустимого доказательства, оснований не доверять которому у суда не имеется.
При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения, суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДЭЗ Правда» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.
При разрешении исковых требований истцов о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 224 517,75 руб. (402035,51 руб. + 47 000 руб. х 50 %).
Одновременно с этим ответчиком заявлено о снижении размера присуждаемого в пользу истца штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Штраф в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа и, поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Поскольку штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае с учетом всех обстоятельств дела может быть снижена до 100 000 руб.
При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению в части.
Кроме того, в исковом заявлении истцы также ставят вопрос о возмещении судебных расходов в виде: расходов на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости возмещения ущерба от залива квартиры в размере 22 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости возмещения ущерба от залива квартиры на основании договора от <дата> № в размере 22 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.
Судебные расходы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным возместить с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЭЗ Правда» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЭЗ Правда», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> №, сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 402035,51 рублей, расходы в счет оплаты досудебного заключения в размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг клининговой компании в размере 47000, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ДЭЗ Правда», а также превышающих взысканные судом денежные суммы - отказать.
Взыскать с ООО «ДЭЗ Правда», ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 14276 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья