<данные изъяты>

Дело № 2-6627/2022

74RS0002-01-2022-005715-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165567 руб. 69 коп., в том числе: 130841 руб. 96 коп. – основной долг, 34725 руб. 73 коп. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4374 руб. 26 коп. В обоснование требований указано, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 230000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец, к которому на основании договора уступки прав требования перешло право требования по заключенному кредитному договору, просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) (на настоящий момент времени – Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 230000 руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 4-5).

18 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по заключенному кредитному договору с ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20 марта 2014 года по 20 марта 2019 года составляет в размере 165567 руб. 69 коп., в том числе: 130841 руб. 96 коп. – основной долг, 34725 руб. 73 коп. – проценты

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер.ООО «Управляющая компания Траст» первоначально 09 июня 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 марта 2014 года по 18 ноября 2019 года в размере 165567 руб. 69 коп. 18 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ1 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось 15 июля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 40), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судьей, то есть, за период, начиная с 09 июня 2018 года (09 июня 2021 года – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 09 июня 2018 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Исходя из изложенного, истец может взыскать с ответчика задолженность за период с 09 июня 2018 года по 20 марта 2019 года, что исходя из представленного расчета задолженности по графику погашения составит размер основного долга, подлежащего взысканию 58019 руб. 31 коп., проценты – 9966 руб. 60 коп., исходя из расчета: 58019 руб. 31 коп. х 285 дней : 365 дней х 22,0 %.

Ссылки ответчика на то, что код валюты в кредитном договоре указан 850, сейчас код российского рубля 643, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению частично в размере 41,06 % (заявлены в размере 165567 руб. 69 коп., удовлетворены в размере 67985 руб. 91 коп.), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1852 руб. 36 коп. (4511 руб. 35 коп. х 41,06 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2014 года за период с 09 июня 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 67985 руб. 91 коп., в том числе: 58019 руб. 31 коп. – основной долг, 9966 руб. 60 коп. – проценты, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1852 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских