Дело № 1-531/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург «21» августа 2023 года
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,
адвоката Жарновецкой А.А., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,
переводчика ФИО2,
подсудимой ФИО3,
при секретаре Гончарове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
ФИО4 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно:
ФИО5 05.07.2023 года в 13 часов 00 минут у д. 45 по 6-й линии в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, умышленно, с целью подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная о подложности патента, предъявила инспектору ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб ФИО6 заведомо поддельный патент серия XXX на свое имя, с указанием органа, выдававшего патент - УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, который в действительности УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ей не выдавался, и бланк которого, согласно заключения эксперта № XXX от 16.07.2023 года, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати, таким образом, использовав заведомо поддельный иной официальный документ. Впоследствии данный документ был изъят в ходе осмотра места происшествия 05.07.2023 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут в помещении ОВМ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>.
Действия подсудимой ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в период следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было ею заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 в ходе судебного заседания признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно после консультации и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.
На основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, является иностранным гражданином, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу положений, установленных законом, ФИО3 не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы - в силу части 6 статьи 53 УК РФ, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ и соответственно принудительные работы, в силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
По смыслу закона, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 возможно назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие постоянного места работы. С учетом изложенного, судом считает возможным определить размер штрафа в минимальном размере с учетом положений ст. 46 ч. 2 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жарновецкой А.А. по назначению суда, а также переводчика ФИО2, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу:
Получатель – XXX.
В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела № XXX и ФИО осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: патент XXX на имя «ФИО4 ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66) – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела № XXX (л.д. 97-98).
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий