Решение по делу № 2-2119/2025 от 05.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

62RS0002-01-2025-002342-97 № 2-2119/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2024 года по адресу: <...> у дома 50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в его действиях установлено нарушение п. 12.8 ПДД РФ. Транспортное средство Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23979F5O32828 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», и получило в результате вышеуказанного события механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.01.2025 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 809 803 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 409 803 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 745 рублей.

Определением суда от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО2

Определением суда от 30.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца – САО «ВСК», третьих лиц ФИО3, ФИО2, представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2023 года между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак № на случай повреждения или хищения застрахованного имущества на срок с 25.09.2023 года до 24.09.2024 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2

В соответствии с Договором страхования при повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА.

В период действия договора страхования 12.09.2024 года в 19 часов 50 минут у дома 50 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, и под его управлением и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sorento получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который, управляя автомобилем ГАЗ 2705, совершив остановку транспортного средства, покинул место водителя, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства в отсутствие водителя, в результате чего транспортное средство самопроизвольно покатилось и совершило столкновение с автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810062240012621044 от 18.09.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора страхования № 23979F5O32828 от 18.08.2023 года, сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2024 года, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО1 от 18.09.2024 года, объяснений ФИО2 от 18.09.2024 года, рапорта от 18.09.2024 года, постановления по делу об административном правонарушении № 18810062240012621044 от 18.09.2024 года.

Собственник поврежденного автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, – ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

19.09.2024 года САО «ВСК» ФИО2 было выдано направление на ремонт № 10240208 на СТОА ИП ФИО4

Согласно заказ-наряду № СЕ-0000584 от 10.11.2024 года ИП ФИО4 стоимость работ по ремонту автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, составила 809 803 рубля.

28.12.2024 года между ИП ФИО4 и САО «ВСК» был подписан акт выполненных работ СЕ-0001116, согласно которому ИП ФИО4 были выполнены работы по ремонту автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, заказчик и клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют.

ИП ФИО4 в адрес САО «ВСК» был направлен счет на оплату № 1116 от 28.12.2024 года за ремонт автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>, на сумму 809 803 рубля.

На основании счета на оплату № 1116 от 28.12.2024 года платежным поручением № 1854 от 13.01.2025 года САО «ВСК» было перечислено ИП ФИО4 809 803 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заявления о страховом событии, направления на ремонт № 10240208, заказ-наряда № СЕ-0000584 от 10.11.2024 года, акта выполненных работ СЕ-0001116 от 28.12.2024 года, счета на оплату № 1116 от 28.12.2024 года, страхового акта № 23979F5O32828-S000001Y, платежного поручения № 1854 от 13.01.2025 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному по договору добровольного страхования транспортному средству – автомобилю Kia Sorento были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, САО «ВСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло право требования денежных средств в порядке суброгации с ответчика, как лица, ответственного за ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю Kia Sorento.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 409 803 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 745 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7896 от 29.05.2025 года.

С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 409 803 (Четыреста девять тысяч восемьсот три) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 745 (Двенадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 05.11.2025 года.