№ 2а-2922/2022

64RS0047-01-2022-003776-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Саратова на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист ФС № от <дата> по делу №, согласно которому необходимо взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>; 5) <данные изъяты>. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьском РОСП г. Саратова от <дата> объявлен розыск вышеуказанных автомобилей. Применительно к рассматриваемому случаю исполнительный розыск продолжается значительно более двух месяцев. Данного промежутка времени достаточно для разработки и утверждения плана разыскных мероприятий, а также для реализации данных мероприятий. При этом постановление о продлении срока ведения розыска судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялось, информация о причинах невозможности завершения мероприятий плана в установленный двухмесячных срок у взыскателя отсутствует. Кроме того, сами по себе запланированные в плане разыскные мероприятия, последовательность и порядок их проведения не соответствуют порядку организации проведения исполнительно-разыскных действий, установленных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №дсп, и тактике проведения исполнительно-разыскных действий, предусмотренная в приказе ФССП России от <дата> №дсп. У административного истца имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не выносит постановление о заведении разыскного дела, не разрабатывает эффективный план разыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №дсп, «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» и приказом ФССП России от <дата> №дсп «О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий», а также не проводит исполнительно-разыскные действия. В результате допущенного бездействия судебный пристав-исполнитель до настоящего момента не разыскал, не арестовал и не изъял автомобили, находящиеся в залоге. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует приведенным нормам материального права, а также нарушает права взыскателя на исполнение судебных решений.

На основании вышеизложенного, ООО «Владимирское правовое агентство» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, в уклонении от вынесения постановления о заведении разыскного дела, подготовки плана разыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» и приказом ФССП России от <дата> №дсп «О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий», от совершения исполнительных действий и исполнительно-разыскных действий в рамках его реализации; обязать судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Октябрьского РОСП г. Саратова вынести постановление о заведении разыскного дела, подготовить план разыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» и приказом ФССП России от <дата> №дсп «О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий», а также совершить исполнительные действия и исполнительно-разыскные действия в рамках его реализации.

В ходе судебного разбирательства к участие в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4; в качестве заинтересованных лиц – ПАО Банк ВТБ 24, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица ФИО2, ПАО Банк ВТБ 24, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, производить розыск должника, его имущества.

Согласно п. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: 1) запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе; 2) проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске; 3) осуществлять отождествление личности; 4) опрашивать граждан; 5) наводить справки; 6) изучать документы; 7) осматривать имущество; 8) обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17 апреля 2014 г. и направленных письмом ФССП России от 18 апреля 2014 г. № 0014/10 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела (приложение № 6) на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело (приложение № 7) и формирует его регистрационный номер.

В силу п. 3.6 Методических рекомендаций по итогам анализа документов, представленных судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с учетом имеющейся информации об объекте розыска, при возможном участии взыскателя, разрабатывает план разыскных мероприятий. План разыскных мероприятий, в том числе включает в себя конкретные исполнительные действия, исполнительно-разыскные действия, а также сроки их исполнения. План утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем. При выполнении мероприятия в плане разыскных мероприятий делается соответствующая отметка с указанием реквизитов документа, подтверждающего выполнение, и номеров страниц разыскного дела, где находится указанный документ.

В соответствии с п. 3.12 указанных методических рекомендаций разыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении разыскного дела.

При необходимости проведения дополнительных разыскных мероприятий, в том числе при расширении розыска с привлечением сил и средств других структурных подразделений территориального органа ФССП России (в случае необходимости и по вновь открывшимся обстоятельствам) указанный срок продляется на два месяца неоднократно.

О продлении срока ведения разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом либо его заместителем

Как следует из материалов дела, в Октябрьском РОСП г. Саратова на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист ФС № от <дата> по делу №, согласно которому необходимо взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>; 5) <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьском РОСП г. Саратова от <дата> объявлен розыск вышеуказанных автомобилей.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права взыскателя на исполнение судебных решений.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным иском.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, усматривается, что в соответствии с планом мероприятий по розыску имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые получены ответы, в том числе о наличии в собственности у должника вышеуказанных транспортных средств, при этом штрафы ГИБДД не значатся. С целью установления данных транспортных средств судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск, неоднократно проводится адресная проверка с выходом по месту проживания должника, застать кого-либо из дома не представляется возможным, согласно устным пояснениям соседей должник им не знаком, постоянно по адресу не проживает, длительное время не появляется, какие-либо контактные данные о лице им неизвестны. В ходе осмотра близлежащей территории дома транспортных средств должника не установлено. По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области за последний год административных правонарушений в отношении должника совершено не было, огнестрельного оружия за ним не значится, к уголовной ответственности не привлекался. На данный момент согласно плану мероприятий направляются запросы в соответствующие органы, проводятся межведомственные рейдовые мероприятия с привлечением сотрудников ГИБДД по Саратовской области, проводятся разыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения конкретного имущества должника.

Таким образом, все необходимые меры разыскного характера для исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполняются.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, в уклонении от вынесения постановления о заведении разыскного дела, подготовки плана разыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 19 мая 2015 г. № 111дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» и приказом ФССП России от 09 апреля 2015 г. № 228дсп «О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий», от совершения исполнительных действий и исполнительно-разыскных действий в рамках его реализации; обязании судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, Октябрьского РОСП г. Саратова вынести постановление о заведении разыскного дела, подготовить план разыскных мероприятий, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 19 мая 2015 г. № 111дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» и приказом ФССП России от 09 апреля 2015 г. № 228дсп «О Тактике проведения исполнительно-разыскных действий», а также совершить исполнительные действия и исполнительно-разыскные действия в рамках его реализации.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева