РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 г. город Москва
Симоновский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителем истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2025 по иску ФИО4 к ООО «Оптик - Вижн» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Оптик - Вижн» о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 196 972,05 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 15.12.2022 года по 01.03.2024 года в размере 50 398,58 руб., суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 02 марта 2024 года по дату вынесения решения суда, суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО4 был принят в ООО «Оптик-Вижн» на должность руководителя отдела материального обеспечения 25.02.2013 г. на основании трудового договора от 25.02.2013 № 39. В период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. истцу, ежемесячно, была не доплачена заработная плата в соответствии с установленным должностным окладом. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы складывается из следующего: за декабрь 2022 года 21 762,11 руб., за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года 175 209,94 руб., всего 196 972,05 руб. Также в указанные периоды трудовой деятельности истцу не была предоставлена работа в соответствии с нормой рабочего времени (40-часовой рабочей недели), установленной трудовым законодательством, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представители ответчика ООО «Оптик-Вижн» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящем Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 25.02.2013 г. ФИО4 был принят на должность руководителя отдела материального обеспечения (трудовой договор № 39) и ему, согласно соглашению о жаловании, был установлен оклад в размере 38 500 руб. в месяц.
Соглашением о жаловании от 01.05.2013 г. должностной оклад увеличен до 45 500 руб.
Соглашением о жаловании от 01.04.2014 г. оклад увеличен до 50 400 руб.
Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2014 г. в трудовой договор внесены изменения, согласно которым ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Соглашением о жаловании от 01.02.2018 г. оклад увеличен до 70 000 руб.
01.11.2020 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым принята новая редакция трудового договора. Приложением № 2 (соглашение об оплате труда) к дополнительному соглашению ФИО4 бессрочно установлен гибкий режим неполного рабочего времени, и скользящий график выходных дней, также работнику выплачивается жалование, определяемое как результат умножения часовой ставки в размере 606,37 руб. в час согласно штатному расписанию (выписка из ШР от 01.11.2020 г.) на количество фактически отработанных часов в оплачиваемом периоде. Количество фактически отработанных работником часов в рассчитываемом периоде, как привило – неделе (может быть и месяц) определяется самим работником и согласовывается с работодателем.
Согласование указанного в п. 4 выше времени (часов) производится в режиме онлайн в информационной системе (далее ИС), используемой работодателем. При этом наименование ИС, указание разделов ИС, где производится согласование, порядок такого согласования и его (согласования) особенности регламентируются локальными нормативными актами работодателя.
Общий порядок реализации процедуры согласования включает:
1. заверение работником заявленного количества часов;
2. проверку, корректировку (при необходимости) этого количества часов работодателем;
3. извещение работника о результатах проверки количества часов фактической работы и согласие (несогласие) работника с результатами упомянутой проверки.
Работник и работодатель договорились об использовании и применении презумпции согласия работника с результатами проверки, упомянутой в п.п.2 п.5 выше. Если работник в срок до 16:00 часов второго рабочего дня, следующего за последним днем рассчитываемого в оплате периода, письменно не заявил о несогласии (см. п.п.3 п. 5 выше) с результатами проверки, то результаты считаются согласованными.
Дополнительным соглашением от 30.12.2021 г. принята новая редакция приложения № 2 (соглашение об оплате труда), которым истцу увеличена почасовая тарифная ставка до 608,22 руб. в час.
Из представленных документов следует, что режим неполного рабочего времени установлен истцу в октябре 2014 г. (дополнительное соглашение №1 от 31.10.2014), а изменения в системе оплаты труда (переход с оклада на почасовую тарифную ставку) произошли в ноябре 2020 г. (соглашение от 01.11.2020 г.).
Трудовой договор с ФИО4 прекращен 23.10.2023 г. по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ). Приказ о прекращении трудового договора от 23.10.2023 № 137у был издан на основании заявления ФИО4 об увольнении от 06.10.2023 г.
Истец в исковом заявлении указывает, что задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2022 года составляет 21 762,11 руб., за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года составляет 175 209,94 руб. Всего 196 972,05 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части).
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного объема работы.
Проверив представленные в материалы дела отчеты о рабочем времени, выписки из табеля учета рабочего времени, а также расчетные листки истца за спорный период суд приходит к выводу о том, что ФИО4 производилось начисление заработной платы исходя из количества фактически отработанных часов, согласованных с работодателем, умноженных на почасовую тарифную ставку в размере 608,22 руб. в час, что полностью согласуется с условиями заключённого между сторонами трудового договора, дополнительных соглашений к нему, а также внутренних нормативных актов ответчика, с которыми истец был ознакомлен.
При этом суд учитывает, что сведений о несогласии истца с результатами проверок фактически отработанного времени, что прямо предусмотрено условиями трудового договора, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
В виду изложенного, доводы истца о том, что заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, установленном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.
Также являются необоснованными доводы истца о том, что работодатель не обеспечил его 40-часовой рабочей неделей, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора ФИО4 установлен гибкий режим неполного рабочего времени. Данные обстоятельства также полностью подтверждаются показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ФИО4, будучи руководителем отдела материального обеспечения, самостоятельно распределял поставленные задачи, между собой и своими подчиненными, а также самостоятельно решал, сколько времени необходимо затратить на выполнение той, или иной поставленной работодателем задачи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 196 972,05 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 18.09.2024 г, таким образом, в отношении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2021 г. по сентябрь 2023 г. - за август 2023 года заработная плата выплачена 14.09.2023 г., срок исковой давности истек 16.09.2024 г., в суд истец обратился 16.10.2024 г.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в соответствии с пунктом 2 ст. 199. ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих установление размера заработной платы, сверх выплаченных сумм, существование задолженности по выплате, суду не представлено.
Кроме этого, суд учитывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд так же не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Оптик - Вижн» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации по просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва