УИД: 05RS0№-20
Гр.<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО7 о признании недействительными договора дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, МКР-5, участок №, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и аннулировании записей в ЕГРН,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО4 и ФИО7 о признании недействительными договора дарения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, МКР-5, участок №, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и аннулировании записей в ЕГРН.
В обоснование иска указала, что она ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке, при государственной регистрации которого ей была присвоена фамилия (ФИО5). ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан брак с ответчиком расторгнут. В период брака им был на основании постановления выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок №. Из этого следует, что данный объект недвижимости находится в её и ответчика общей совместной собственности. Ответчик ФИО4 заключил договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок № с ФИО7, при заключении договора дарения земельного участка нотариально удостоверенного разрешения на указанную сделку она не давала, что является нарушением её имущественных прав. О том, что, ФИО4, заключил договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мкр - 5, участок №, без её согласия ей стало известно только в июне 2022 года. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако при регистрации сделки не было проверено соблюдение прав и законных интересов истца, чем нарушены её имущественные права.
Просит признать недействительным договора дарения, заключенного между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок №; примененить последствий недействительности сделки: прекращения право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок №, и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и регистрации право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок №.
Определением Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и просили требования иска удовлетворить в полном объеме по основаниям указанных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился направил в суд заявление о применении срока исковой давности, указав на то, что об отчуждении земельного участка истец ФИО2 знала о том, что 25.09.1997г. ФИО4, продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, за 10 000 рублей. Указанное подтверждается решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о разделе жилого дома, земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, признания недействительным завещания ФИО10 от 09.01.1992г, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 и Буйнакскому филиалу ГУП « Дагтехинвенгаризация» о признании недействительным технического паспорта на домовладение в сел Халимбекаул, <адрес>, поскольку при рассмотрении дела ею не было заявлено требование о признании сделки недействительным на спорный земельный участок и разделе указанного земельного участка.
Третье лицо ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах отсутствия не сообщил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО6
Допрошенный по делу в судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что про договор дарения ей ничего не было известно до июня 2022 года.
Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, его следует исчислять с июня 2022 г., когда истцу стало известно о нарушении её права.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применить к исковым требованиям срок исковой давности в порядке ст. 199 ГПК РФ. Поддержала заявление ответчика ФИО4 указав при этом, что право собственности на земельный участок к ней перешло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и с момента перехода права собственности на земельный участок прошло белее 12 лет. Она ежегодно с момента перехода права собственности на земельный участок оплачивала земельный налог. Указанный земельный участок согласно расписке был приобретен у ФИО4 ФИО6 еще ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности выданной ФИО4 ФИО6 на представление его интересов по оформлению и отчуждению земельного участка ФИО6 был подарен ей ФИО7 в 2009 году.
Просила применить исковую давность к требованиям истца.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали против заявленных применения срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 34 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ответчику ФИО4 на основании постановления № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в по. Семендер» выделен земельный участок площадью 1000 кв.м.
Из представленной в суд расписки в получении денежных средств от от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, продал земельный участок принадлежащий ему в поселке Семендер ФИО6, проживающему в с. Н-<адрес> за 10000 рублей, при свидетелях ФИО11 Ахмедхана, ФИО12 Гасанбека и ФИО12 Загира.
Указанная расписка в ходе судебного заседания сторонами не оспорено и не опорочено.
Ответчиком ФИО4 в суд представлена копия решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
« Иски ФИО4 удовлетворить.
ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО14 в реестре за №. и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 на домостроение общей площадью 610.3 кв м. в т ч жилой 189,6 кв м. стоимостью 3672019 рублей, расположенного на земельном участке 1130 кв. м, признать недействительными.
Произвести раздел двухэтажного жилого дома с общей полезной площадью 610,3м2, в том числе, жилой - 183,6м2. расположенный в <адрес>.
Выделить ФИО4 1/2 домостроения по варианту «собственник №», состоящую из помещений №№-а, 3, 4, 5, 6, 7, 9-а - первого этажа, площадью - 127,98 м2, помещений №№ -а. 7.8.9, 10 - второго этажа, площадью - 151.02 м2. подвального помещения № площадью 23 кв.м., а также соответственно земельный участок площадью 565 кв.м.
Выделить ФИО2 1/2 домостроения по варианту «собственник №». состоящую из части помещения №. помещений №, 8, части помещений №-а, 10, 11, 12. 13 - первою этажа, общей площадью - 127,98 кв.м., части помещений №-а, 2, 3, 4, 5, 6 - второго этажа, общей площадью 152,02 кв.м., подвального помещения № площадью 28.3 кв.м. а также соответственно земельный участок площадью 565 кв. м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение стоимости подвала, выделяемого ФИО4 при разделе долей домовладения, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям, в размере 36 484,50 (тридцати шести тысяч четырёхсот восьмидесяти четырёх рублей пятидесяти копеек) руб.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 каких-либо препятствий в пользовании выделенной ему частью дома.
Встречный иск ФИО2 о признании недействительным технического паспорта на домостроение в сел Халимбекаул на имя ФИО4 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 7303.6 ( семь тысяч триста три рубля) и в доход государства госпошлину в сумме 7380,04 ( семь тысяч триста восемьдесят рублей.)
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в соответствии с заключением Государственного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.»
Исходя из вышеизложенных фактов, установленных ранее Буйнакским районным судом Республики Дагестан, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок относятся к совместно нажитому имуществу супругов ФИО4 и ФИО2, так как земельный участок был выделен ответчику в период 1994 г. когда они состояли в браке.
На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд соглашается с заявлением ответчиков о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Как следует из материалов дела, договор дарения земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 12 лет.
Между тем, проявляя должную степень озабоченности и правовой осторожности, ФИО2 не была лишена возможности проявить интерес к спорному имуществу ранее июля 2022 года.
Из представленного по запросу суда реестрового дела на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:325, расположенного по адресу РД, <адрес>, МКР-5, уч.54, следует, что первичная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. произведена на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, от имени которого действует ФИО6 подарил, а ФИО7 приняла в дар по договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.
Указанный договор дарения зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 05-05-01/132/2009-798.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 3 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
ФИО2 не представила суду никаких доказательств того факта, что она не знала и не могла не знать о договоре дарения до июня 2022 <адрес> судебные производства о разделе совместно нажитого имущества еще в 2011 году, она могла не знать об отчуждении спорного земельного участка.
У суда нет оснований не доверять показаниям ответчиков о том, что ФИО2 не могла не знать о заключенной сделке с декабря 2009 г., поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Каких-либо доказательств обратного истцом суду не предоставлено. До июля 2022 года споров по поводу указанного имущества истец не заявлял.
Годичный срок на оспаривание сделки дарения, предусмотренный частью 3 статьи 35 СК РФ, следует исчислять с 2011 года, когда истец ФИО4 обращался в Буйнакский районный суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о разделе жилого дома, земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом, признания недействительным завещания ФИО10 от 09.01.1992г, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО4 и Буйнакскому филиалу ГУП « Дагтехинвенгаризация» о признании недействительным технического паспорта на домовладение в сел Халимбека, ул, <адрес>, поскольку гражданское дело возбуждено Буйнакским судом по спорам категории о разделе совместно нажитого имущества и указанный спорный участок в 2011 году как имущество на момент спора о разделе совместно нажитого имущества по делу не проходил и сторонами требования о разделе не были заявлены.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требование о признании ее недействительной может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось исполнение сделки, а не со времени, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из чего суд делает вывод, что требования ответчиков о применении срока исковой давности к требованию об оспаривании сделки дарения в порядке ст. 199 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Поскольку остальные требования иска являются производными от требования о признании договора дарения недействительным, суд их также отклоняет.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 и ФИО7 о признании договора дарения, заключенного между ФИО4 11.09.1949г.р., и ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок №, недействительным; применении последствий недействительности сделки: прекращении право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок №.; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и регистрации право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр - 5, участок № - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Г.Магомедов