Дело № 2-926/2025

(45RS0008-01-2023-002253-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 7 июля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 20.02.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 77 112 руб., в том числе 60 000 руб. сумма к выдаче, 17 112 руб. – страховые взносы, под 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.10.2023 г. составлял 85 700,44 руб., из которых: сумма основного долга – 58 975,41 руб., проценты за пользование кредитом – 8 161,77 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 234,56 руб., штраф – 6 328,70 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85 700,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 771,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, представила письменное заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 20.02.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 77 112 руб., из которых 60 000 руб. - сумма к выдаче, 6 494 руб. – страховой взнос на личное страхование, 10 618 руб. – страховой внос от потери работы, на срок 24 месяца с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 44,90% (полная стоимость кредита 56,63%).

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора, графике погашения кредита, Тарифах, которые являются его неотъемлемой частью и с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4 932,85 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора. Количество ежемесячных платежей 24 (пункт 7). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.03.2013 г. (пункт 8).

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с 07.08.2012 г. банк праве установить штрафы/пени: за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства в рамках договора исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 77 112 руб. на счет ответчика в банке, из которых 60 000 руб. были получены ФИО1 и 17 112 руб. перечислены в счет оплаты страхования на основании заявления ответчика о предоставлении кредита.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, у ФИО1 возникли обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносила с нарушением установленных сроков и сумм, последний платеж внесен ответчиком 19.10.2013 г. в размере 4 473,20 руб.

29.08.2014 г. мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 20.02.2013 г. № № по состоянию на 12.10.2023 г. составляет 85 700,44 руб., из которых: сумма основного долга – 58 975,41 руб., проценты за пользование кредитом – 8 161,77 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 234,56 руб., штраф – 6 328,70 руб.

По общему правилу, установленному в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

ФИО1 суду не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ею обязательств по возврату долга, факта заключения договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований указано о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора № № от 20.02.2013 г. определена уплата кредита и процентов за пользование заемными средствами двадцатью четырьмя ежемесячными платежами, начиная с первого платежа 12.03.2013 г.

Таким образом, датой последнего платежа по кредиту являлось 12.02.2015 г.

Таким образом, срок давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляемый отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу согласно условиям кредитного договора, истек не позднее 12.02.2018 г.

Определением мирового судьи от 29.08.2014 г. в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности было отказано.

В силу разъяснений в абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 02.11.2023 г., что следует из квитанции об отправке иска в электронном виде.

Обстоятельств уважительности пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признается обоснованным, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска такого срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2013 г. в сумме 85 700 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 771 руб. 01 коп. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.

Судья Д.С. Петухов