УИД 76RS0003-01-2022-000482-85

Дело № 2-319/2022 Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратилось ПАО РОСБАНК с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г. в размере 154982 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 148508 рублей 67 копеек, проценты – 6473 рубля 87 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 65 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор № от 29.10.2013г., на основании которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 170000 рублей 00 копеек под 19,90% годовых, срок возврата кредита – 29.06.2020г. предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Согласно приложенному к иску расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 05.08.2021г. составляет 154982 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 148508 рублей 67 копеек, проценты – 6473 рубля 87 копеек.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит отказать истцу в иске, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, применить нормы статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неоднократной неявки истца в судебное заседание, просит назначить по делу техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д. и почерковедческую экспертизу, поскольку кредитный договор с истцом не заключал, все документы сфальсифицированы истцом.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, в том числе для изъятия образцов почерка, судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической и почерковедческой экспертизы отказано.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом с учетом согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.10.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит на сумму 170000 рублей под 19,9% годовых сроком до 29.10.2016г. Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 29 число каждого расчетного периода. Согласно пункту 3 Заявления о предоставлении кредитной карты заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в размере, не меньшем минимального ежемесячного платежа, не позднее дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно Заявлению о предоставлении кредитной карты, при наступлении срока полного возврата кредита, заемщик ФИО1 просит банк осуществить пролонгацию договора кредитования по кредитной карте на условиях, указанных в разделе «Пролонгация договора кредитования по кредитной карте». Согласно сведений банка в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении кредитной карты произошла пролонгация кредитной карты, что также подтверждается расчетом задолженности, согласно которому срок окончания договора 29.06.2020г., также в течение действия договора ответчиком производилось снятие денежных средств вплоть до 23.09.2019г. Банком ответчику 23.06.2020г. направлено требование о досрочном возврате кредита.

За период действия договора по состоянию на 05.08.2021г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 154982 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 148508 рублей 67 копеек, проценты – 6473 рубля 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд считает, что заявление ответчика о предоставлении кредита путем выдачи кредитной карты и заключения с ним договора содержит в себе и оферту к заключению кредитного договора с открытием на имя ответчика текущего кредитного счета. В заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится сумма кредита, процентная ставка по кредиту, величина ежемесячного платежа и срок его внесения, срок предоставления кредита.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Денежные средства ответчику были предоставлены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 170000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 и пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ответчик ФИО1, получив денежные средства, тем самым согласился с условиями банка о предоставлении кредита, однако обязанности по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнил.

Размер исковых требований подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на 05.08.2021г. в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете задолженности учтены денежные средства в размере 30 рублей 96 копеек, взысканные с ФИО1 на основании судебного приказа №.2-1257/2020 от 28.08.2020г. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку статья 333 Гражданского кодекса РФ к указанным процентам не применяется.

Также суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ ввиду неявки в судебное заседание истца, поскольку истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора установлена дата полного возврата кредита 29.10.2016 года. 29.10.2016г. произошла пролонгация кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому срок окончания договора 29.06.2020г. 23.06.2020 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд 06.05.2022г., в установленный законом срок, в связи с чем срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИНН , в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154982 рубля 54 копейки, в том числе: основной долг – 148508 рублей 67 копеек, проценты – 6473 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, 24 , ИНН , в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина