86RS0002-01-2022-010709-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания «данные изъяты»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к «данные изъяты» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком «данные изъяты» был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 950 000 рублей, сроком на 215 месяцев, под 11,25% годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошло выбытие АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по причине прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». В настоящее время заемщик не выполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 2 907 307,52 рублей, в том числе: основной долг – 2 761 232, 64 рубля, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 143 578, 36 рублей, пени - 2 496, 52 рублей. Согласно отчету об оценке «данные изъяты» от <дата> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 542 000 рублей, начальная продажная цена – 2 833 600 рублей (3 542 000 рублей х 80%). Просит расторгнуть кредитный договор <***> от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 907 307, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 736, 54 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 833 600 рублей.
Представитель истца по доверенности «данные изъяты» на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривала, просила предоставить отсрочку по оплате задолженности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> «данные изъяты» в собственность была приобретена <адрес>. Расчет производился в следующем порядке: 525 000 рублей за счет собственных средств покупателя; 2 950 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю АО «КБ ДельтаКредит», путем перечисления на лицевой счет продавца (л.д. 51-53).
Право собственности ответчика на приобретаемую квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом имеется отметка о существующих обременениях права – ипотеке.
На основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит».
Судом установлено, подтверждается материалами дела, <дата> между АК «Коммерческий банк Дельта-Кредит» и заемщиком «данные изъяты» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставлен кредит в размере 2 950 000 рублей, на срок - 215 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 11,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 57,20 кв.м., в том числе жилой – 55,50 кв.м., стоимостью 3 475 000 рублей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 18 112, 71 рублей (л.д. 35-37).
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего договора, дата платежа - 14 числа каждого месяца.
С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
Решением единственного акционера №1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01 июня 2019 года (л.д. 19).
Судом установлено, подтверждено расчетом задолженности, выпиской из банковского счета, что с июня 2021 года и по состоянию на 18 октября 2022 года ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом (л.д. 45- 50, 86-89).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
21 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 907 307 рублей 52 копейки, в том числе: невозвращенный кредит – 2 761 232 рубля 64 копейки, начисленные и неуплаченные проценты – 143 578 рублей 36 копеек, пени - 2 496 рублей 52 копейки (л.д. 103).
Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку оснований не доверять представленному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 907 307 рублей 52 копейки.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.4.4.1 Общих условий кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на недвижимое имущество.
На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.4.4.1 Общих условий кредитования кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов суммы пеней, в том числе в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из расчета задолженности, выписки из банковского счета платежи вносились ответчиком не в полном объеме, обязательства по исполнению договора нарушаются ответчиком с июня 2021 года.
Исходя из изложенного, суд полагает, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
Абзацем 1 п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 ст.77.1, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст.57, 58 ФЗ «Об ипотеке». Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 статьи 77.1).
Таким образом, вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в части наличия обязанности установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Согласно представленному истцом отчету № от <дата> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненному ООО ««данные изъяты»», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № рубля (л.д. 58-83).
Указанную начальную продажную цену истец просил установить при обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик представленный отчет не оспорила, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.
Таким образом, суд полагает возможным установить начальную цену предмета ипотеки в размере – 2 833 600 рублей (3 542 000 рублей х 80%).
Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателю предоставляется право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способом продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки - № рублей.
Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла недобросовестно, допускала длительные просрочки платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате
Экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено и подтверждено платежным поручением № от <дата>, что при обращении с настоящим иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 736, 54 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 736, 54 рублей.
Поскольку суду не представлено доказательств несения истцом расходов по оплате услуг специалиста-эксперта ООО ««данные изъяты»», суд не находит оснований для взыскания соответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, заявленные истцом.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с «данные изъяты» (ИНН № в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 907 307 рублей 52 копеек, в том числе: невозвращенный кредит – 2 761 232 рубля 64 копейки, начисленные и не уплаченные проценты – 143 578 рублей 36 копеек, пени – 2 496 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 736 рублей 54 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и «данные изъяты».
Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,50 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности «данные изъяты», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 833 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ПАО «РОСБАНК» к «данные изъяты», - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з _______ ФИО1
« ___ » _____________ 2022 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-7744/2022
Секретарь с/з __________ ФИО1