№ 2-184/2023

24RS0012-01-2022-001303-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО8 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения заключенным, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя тем, что 28.04.2022 между ней и ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор был исполнен, ФИО2 передала квартиру в дар, а истец получила ее, однако зарегистрировать переход права собственности не успели, по причине смерти ФИО2 Между тем, истец фактически приняла дар, стала проживать в квартире, ухаживать за ней, нести расходы по ее содержанию. Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к одаряемой является отсутствие дарителя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила суд их удовлетворить, признать договор дарения квартиры заключенным, дополнительно пояснив, что после подписания договора не успела оформить переход права собственности, так как не было времени – она работал, ухаживала за бабушкой и детьми. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку не предполагала, что квартира будет входить в состав наследственного имущества. Между тем, с момента смерти бабушки, она владеет данной квартирой, несет бремя содержания расходов по ней. Ранее, в 2004 году бабушка оформляла договор дарения на нее, когда плохо чувствовала себя. Однако, в связи с улучшением состояния здоровья было принято решение вернуть все обратно. При жизни бабушка всегда говорила, что квартира достанется ее старшему сыну Е., об этом все знали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец является его племянницей, которая осуществляла уход за его матерью ФИО2 Несколько лет назад мать сломала шейку бедра и передвигалась только при помощи, в связи с чем на семейном совете было решено что ее квартира перейдет истцу. Все коммунальные расходы за квартиру матери несла и оплачивала ФИО1 самостоятельно. Она просто не успела оформить документы, так как работает, воспитывает одна троих детей. Фактически квартира перешла ей с тех пор как она стала там проживать, в настоящее время в ней проживает ее старший сын.

Представитель финансового управляющего ФИО3 – ФИО8 – ФИО4, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку процедура банкротства в отношении ФИО3 началась до смерти наследодателя. С момента введения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий действует от имени должника ФИО3, в связи, с чем обладает такими же правами как ответчик. У Арбитражного управляющего имеется цель пополнить конкурсную массу, реализовать имущество и произвести расчет с кредиторами. Полагает, что ФИО3 пытается избежать, чтобы спорная квартира вошла в конкурсную массу и была реализована. Кроме того, высказала сомнения в подлинности подписи ФИО2 в договоре дарения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным.

Третье лицо ФИО3, заинтересованное лицо нотариус Дивногорского нотариального округа ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, однако их неявка не является препятствием дела рассмотрения настоящего дела по существу.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя финансового управляющего ФИО8 – ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются ее правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, общей площадью 44,2 кв.м. по адресу <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

28.04.2022 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой – внучке, а одаряемая принимает в дар недвижимое имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.6 договора дарения право собственности на недвижимое имущество переходит к одаряемой с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 23 мая 2022 года.

Из ответа нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО6 установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, заявления о принятии наследства поступили от ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО8 и от ФИО3 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что до смерти бабушки не успела оформить на себя право собственности на квартиру ввиду занятости, однако при жизни бабушка говорила, что квартира перейдет в собственность правнуку – ее старшему сыну Е., о чем все в семье знали. Кроме того, ранее ФИО2 уже дарила ей спорную квартиру.

Действительно, в материалы дела представлена копия договора от 26.02.2006 дарения спорной квартиры, заключённого между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2006 право собственности вновь было зарегистрировано за ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» договоры дарения недвижимого имущества, заключенные после 1 марта 2013 года, не подлежат государственной регистрации, подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на подаренное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 572, 574 ГК РФ, договор дарения предполагает безвозмездную передачу дара, которая осуществляется посредством вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании представитель третьего лица финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО8, - ФИО7 полагала, что истец фактически квартиру не принимала, а договор дарения не заключался. Так, по мнению финансового управляющего, подпись дарителя не соответствует ее подписи на нотариально удостоверенном договоре дарения от 30.05.2017, копия которого была представлена в Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении дела № А33-11325/2021, даритель три года являлась «лежачей», однако нотариус, для удостоверения заключенного 28.04.2022 договора дарения приглашен не был. Кроме того, ФИО3, являющийся наследником, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что свидетельствует о том, что сделка оформлена после смерти ФИО2 и лишь с целью исключения квартиры из наследственной массы.

Определением суда от 04.04.2023 по ходатайству третьего лица финансового управляющего ФИО8 назначена и проведена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в договоре дарения недвижимого имущества от 28.04.2022.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2023 сделан вывод о том, что исследуемая подпись от имени ФИО2, расположенная на втором листе договора дарения недвижимого имущества от 28.04.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной, дополнительной почерковедческой экспертизы, сторонами не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что договор дарения от 28.04.2022 совершен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен. Переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не осуществлен. Согласно показаниям истца и ответчика, ФИО2 в течение последних лет являлась «лежачей» в связи с переломом шейки бедра, вместе с тем каких-либо действий для приглашения нотариуса и нотариального удостоверения договора дарения истцом не предпринято. Факт несения расходов за жилищно-коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для принятия решения о регистрации перехода права собственности иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недвижимого имущества от 28.04.2022 заключенным и государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения заключенным, государственной регистрации перехода права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года