Решение по делу № 02-9001/2022 от 23.11.2022 - о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0010-02-2022-008187-95

Дело № 2-9001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9001/22 по иску П... к О... о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П... обратился в суд с вышеуказанным иском к О..., ссылаясь на то, что 16 ноября 2017 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №В/28-419-Ф, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция 3, этаж 6, порядковый номер на площадке 5, условный номер объекта долевого строительства 210, количество комнат 1 (одна), общая приведенная площадь 37,90 кв.адрес договора в размере 2 668 174 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.6.1 договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 4 (четырех) календарных месяца, исчисляемых с 01 июля 2019 г., то есть не позднее 01 ноября 2019 г. Между тем, объект долевого строительства передан истцу только 21 марта 2020 г.

Также истец указал, что 21 марта 2020 г. в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры по инициативе ответчика между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком неустойки за просрочку передачи объекта за период с 01 ноября 2019 г. по 21 марта 2020 г. в размере 45 500 руб. По условиям Соглашения ответчик обязался выплатить истцу неустойку в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соглашения, однако данные обязательства не выполнил, чем нарушил положения соглашения, денежные средства истцу перечислены не были.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенное между сторонами соглашение от 21 марта 2020 г. о досудебном урегулировании спора, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 163 025 руб. 43 коп., 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 2 000 руб. в качестве расходов на составление нотариальной доверенности.

Истец П... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Б... который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика О... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ)

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 ноября 2017 г. между О... (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №В/28-419-Ф, согласно п.2.1 которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.6.1 договора, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора.

Объектом долевого строительства явилась однокомнатная квартира с условным номером 210, этаж 3, порядковый номер на площадке 5, общей приведенной площадью 37,9 кв.м.

Цена договора согласно п. 4.1 договора составила 2 668 174 руб. и была оплачена истцом в полном объеме и надлежащие сроки, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также по условиям договора (п.6.1) стороны пришли к соглашению, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена в течение 4 (четырех) месяцев, исчисляемых с 01 июля 2019 г.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01 ноября 2019 г.

Между тем, объект долевого строительства передан истцу ответчиком по передаточному акту только 21 марта 2020 г.

Доказательств же заключения между сторонами дополнительных соглашений о продлении указанного срока в материалы дела не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено доказательств уклонения истца от получения объекта долевого строительства, вследствие чего передача объекта в установленные договором сроки оказалась невозможной.

Кроме того, 21 марта 2020 г. между сторонами подписано соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям п.3.1 которого стороны пришли к соглашению о выплате Участнику неустойки за период с 01 ноября 2019 г. по 21 марта 2020 г. в размере 45 500 руб. Застройщик обязуется перечислить Участнику указанные денежные средства в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения по приведенным реквизитам.

Между тем, ответчиком условия соглашения исполнены не были, в установленный срок денежные средства истцу ответчиком не перечислены, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, а, кроме того, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ответчиком нарушены условия соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 21 марта 2020 г., заключенного между сторонами.

Разрешая исковые требования в части расторжения данного соглашения, суд приходит к выводу о их обоснованности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик нарушил условия соглашения и в течение 30 (тридцати) рабочих дней после его подписания неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере, определенном соглашением, истцу не выплатил, что является существенным нарушением, требования истца о расторжении соглашения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02 ноября 2019 г. (по договору объект должен был быть передан до 01.11.2019 г.) по 21 марта 2020 г. (дата передачи объекта) в размере 163 025 руб. 43 коп. (2 668 174*141*2*1/300*6.5%).

При этом суд, взыскивая с ответчика неустойку в указанном размере, соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку неустойка заявлена за верный период, расчет математически верный, применена процентная ставка, действовавшая на день исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание неустойки в размере не более 45 500 руб., как то установлено соглашением, суд признает необоснованными, поскольку ответчиком положения данного соглашения были нарушены, оно расторгнуто настоящим решением.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, поведение ответчика, нарушившего условия соглашения о досудебном порядке урегулировании взаимоотношений, суд не находит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 512 руб. 72 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана истцом на представление его интересов в отношениях из договора №В/28-419-Ф от 16 ноября 2017 г. по взысканию с О... неустойки, расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 5 060 руб. 51 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

26 марта 2022 г. принято постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом положений вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд полагает необходимым предоставить О... отсрочку исполнения настоящего решения по 30 июня 2023 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П... к О... о расторжении соглашения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 21 марта 2020 г., заключенное между ФИО1 и О....

Взыскать с О... в пользу П... неустойку в размере 163 025 руб. 43 коп., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 2 000 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, а также штраф в размере 86 512 руб. 72 коп., а всего взыскать 261 538 (двести шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 060 (пять тысяч шестьдесят) руб. 51 коп.

Предоставить О... отсрочку исполнения настоящего решения по 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.