РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-002524-47 (производство № 2а-2768/2022) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от <Дата обезличена>, устранении нарушения прав, также административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. В основание административного иска ФИО1 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) указал, что в отношении него <Дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по алиментам, в ходе которого на основании акта описи и ареста имущества от <Дата обезличена> произведен арест земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, урочище «Петушинское» (далее – земельный участок), принадлежащего административному истцу на праве собственности. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик ООО «Айра Торрес», согласно отчету которого стоимость земельного участка определена в размере 513 000 рублей, и в последующем утверждена постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, которое, по мнению ФИО1, является незаконным и необоснованным, поскольку рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком ООО «Айра Торрес», является заниженной, отчет оценщика не отражает реальную стоимость земельного участка, что впоследствии может привести к нарушению прав административного истца как должника в ходе исполнительного производства. В связи с чем, административный истец ФИО1 (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ) в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85, статьями 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> о принятии результатов оценки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> о принятии результатов оценки земельного участка, устранить нарушения его прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять результаты оценки стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере 2375 000 рублей, установленной заключением эксперта .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 относительно исковых требований пояснила, что она не вправе самостоятельно устанавливать стоимость арестованного имущества, постановление от <Дата обезличена> было вынесено на основании отчета оценки, которую судебный пристав-исполнитель обязан принять.

Истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованные лица оценщик ООО «Айра Торрес» ФИО4, взыскатель ФИО5 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьёй 219 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, приходит к выводу, что имеются основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании установлено, что о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> административному истцу стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства <Дата обезличена>. После чего им <Дата обезличена> в адрес Октябрьского районного суда <адрес обезличен> было подано административное исковое заявление об оспаривании постановления от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> было вынесено определение о возврате административного искового заявления в связи с нарушением правил подсудности, после получения <Дата обезличена> административный истец вновь обратился в суд.

В связи с чем суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что срок на обращение в суд административным истцом, который первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах срока, установленного частью 3 статьёй 219 КАС РФ, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению в соответствии со статьями 92, 93, 95 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения»)территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> до наступления совершеннолетия сына ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, действующим по поручению, от <Дата обезличена> наложен арест на имущество должника ФИО1, в связи с чем <Дата обезличена> составлен акты описи и ареста, изъятия земельного участка.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель репина Е.В. обратилась в УФССП России по <адрес обезличен> с заявкой <Номер обезличен> на оценку арестованного имущества, в связи с чем оценка арестованного земельного участка поручена с учетом заключенного государственного контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Айра Торрес».

Как следует из отчета оценщика ООО «Айра Торрес» ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <Дата обезличена> составляет 513000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> принят результат оценки в соответствии с данным отчетом оценщика, установлена стоимость земельного участка в размере 513 000 рублей.

Административный истец не согласен с отчетом оценки, поскольку, как следует из административного иска, рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком, является заниженной, отчет оценщика не отражает реальную стоимость земельного участка, что впоследствии может привести к нарушению прав административного истца как должника в ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1, пунктом 7 части 2, частями 3, 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности»).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу требований статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

В целях проверки доводов административного иска и установления размера стоимости земельного участка по ходатайству административного истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Как усматривается из заключения эксперта .... ФИО8 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость земельного участка, площадью 624000 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет 1250 000 рублей.

Рыночная стоимость объектов капитального строительства, расположенных земельном участке, площадью 624000 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> составляет 1125 000 рублей.

Суд принимает в подтверждение рыночной стоимости объекта оценки заключение эксперта .... ФИО8 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> которое содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, сведения об исполнителе и заказчике работ, описание проведенных работ, описание объекта оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, описание и обоснование выбранного оценщиком метода, приведены мотивы отказа от использования других методов, изложены расчеты и выводы. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам, относящиеся к сегменту рынка объектов недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд считает, что представленное заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем полагает необходимым установить рыночную стоимость на его основании.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» срок действия отчета оценщика ООО «Айра Торрес» ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на основании которого была определена рыночная стоимость земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена>, истек <Дата обезличена>, в связи с чем результаты проведенной судебной оценочной экспертизы в рамках оспаривания стороной исполнительного производства стоимости имущества должника – земельного участка должны быть приняты судебным приставом-исполнителем при совершении последующих исполнительных действий, поскольку заключением эксперта установлены действительная стоимость арестованного имущества.

Вместе с тем результаты оценки рыночной стоимости объектов капитального строительства, расположенных земельном участке, площадью 624000 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в размере 1125 000 рублей, не могут быть приняты судом в качестве рыночной стоимости арестованного имущества, поскольку право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в установленном порядке не зарегистрировано, указанное имущества не являлось предметом акта описи и ареста имущества от <Дата обезличена>.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 17, 18, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 218, 219, 226, 360 КАС РФ, статьи 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статей 2, 12, 14, 30, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 3, 12, 85 Федеральный закон «Об оценочной деятельности», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты оценки, принятые в постановлении о принятии результатов оценки от <Дата обезличена> на основании отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 обязанность принять результаты оценки стоимости арестованного имущества – земельного участка, площадью 624000 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, урочище «Петушинское» в размере 1250000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о принятии результатов оценки в большей стоимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.