Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005922-18

Дело № 2-7276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Амосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, просил взыскать сумму аванса 70000 руб., уплаченную по договору № от 30.05.2019г., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование указав, что 30.05.2019г. между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на изготовление и монтажа межкомнатных дверей, стоимость услуг составила 250000 руб. В соответствии с п.2.1 срок изготовления дверей 35 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 19.07.2019г. 03.07.2019г. в счет аванса перечислена сумма 140 000 руб., что подтверждается распиской. По состоянию на 31.07.2019г. двери изготовлены не были, обратилась с претензией к ответчику, которым 18.05.2022г. возвращена сумма 70000 руб. До настоящего времени услуги не оказаны, денежные средства в полном объеме не возращены, в связи с чем предлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещена надлежаще, направил представителя ФИО5

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснила, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, поэтому заключая договор подряда, тот выступал предприниматель, поэтому к нему подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком нарушены условия договора, денежные средства, уплаченные по договору, возращены частично, то за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка за период с 31.07.2019г. по настоящее время, но поскольку неустойка не может превышать стоимость не оказанной услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 70000 руб. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, согласно справке формы 9 СПб ГКУ «ЖА <адрес>» от 20.06.2022г. Судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения, в том числе ответчик уклонился от получения телеграммы.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 730 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 30.05.2019г. между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на изготовление и монтажа межкомнатных дверей, стоимость услуг составила 250000 руб.

В соответствии с п.2.1 срок изготовления дверей 35 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 19.07.2019г.

03.07.2019г. в счет оплаты услуг по договору заказчиком перечислена сумма 140 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.7-9).

Согласно расписке от 03.06.2019г. (л.д.9), ФИО1 обязался в случае не выполнения работ в указанный в договоре № от 30.05.2019г., срок, возвратить полученные денежные средства в течение 10 дней после крайней даты выполнения работ по договору.

31.07.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства 140000 руб. (л.д.10).

Согласно выписке ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2017г., по месту регистрации, адрес корой совпадает со справкой формы 9.

В судебном заседании установлено, что работы по договору подряда № от 30.05.2019г. произведены не были.

Ответчик не оспаривая факт не выполнения работ, в том числе к установленному договором сроку, 18.05.2022г. возвратил истцу денежную сумму 70000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактичекском исполнении обязательств по договору подряда от 30.05.2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору не выполнены, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполненных работ, то суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчик к выполнению принятых по договору обязательств не приступил, денежные средства не возвратил, с момента истечения сроков исполнения договоров прошел длительный период времени, то суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки, за период с 31.07.2019г. по 30.05.2022г., при этом суд учитывает, заявленный к взысканию размер неустойки, не превышает стоимости оплаченных работ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя данное требование истца, суд исходит из того, что первоначально права потребителя были нарушены действиями ответчика, денежные средства не возращены, при определении размера компенсации учитывает то, что ответчиком после получения претензии, только спустя два месяца предпринята попытка урегулирования спора, а также учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, считает, что сумма в размере 10 000 рублей в счет возмещения истцу морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»», В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу К. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (70000 руб. + 70000 руб.+10000) х 50%), что составляет 75 000 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму убытков 70 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.