Дело №
УИД 40RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 января 2026 года гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, указав в обоснование, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6166 руб., почтовые расходы 91,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено МФК «ЭйрЛоанс»
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Третье лицо МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, №. №, в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил заемщику займ на общую сумму 75000 руб., под 292,000 % годовых, на срок 180 дней.
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Асколон».
В соответствии с договором уступки прав требования №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 по договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО ПКО «Асколон», затем к ООО «СФО Стандарт».
Заемщик свои обязательства по указанным договорам займов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 172200 руб., из которых: основной долг 75000 руб.; проценты 97200 руб.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиком оставлены без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Размер указанной суммы задолженности заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809-811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 172200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «СФО Стандарт» <данные изъяты>) задолженность по договорам займов №, №, №, №. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6166 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Ю.В. Костомарова