Дело №2-18/2026
УИД 10RS0013-01-2024-001676-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Овсовой Л.В.,при ведении протокола помощником судьи Юшан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к обществу с ограниченной ответственностью «Удача М» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что ООО «Удача М» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36194 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенное использование – под туристическую базу, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №. По сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, территория спорного земельного участка частично (на площади 1452 кв.м.) расположена в границах акватории водного объекта – ..., а также в пределах его береговой полосы. Карельский межрайонный природоохранный прокурор, указывая на то, что нахождение в частной собственности земельного участка, в границах которого располагается водный объект и его береговая полоса, является неправомерным, нарушает права Российской Федерации как его собственника и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, связанные с беспрепятственным использованием водного объекта и его полосой, просил признать отсутствующим право собственности ООО «Удача М» на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него. В дальнейшем Карельский межрайонный природоохранный прокурор требования уточнил, просил признать отсутствующим право собственности ООО «Удача М» на земельный участок с кадастровым номером № в части территории:
– расположенной в границах береговой полосы оз. ..., площадью 3 904 кв.м, в границах координат (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
– расположенной в границах акватории оз. ..., площадью 1452 кв.м, в границах координат (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной:
– в границах береговой полосы оз. ..., площадью 3 904 кв.м, координатах (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
– в границах акватории оз. ..., площадью 1 452 кв.м, в координатах (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 839 кв.м, в координатах (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В судебном заседании Карельский межрайонный природоохранный прокурор Исмагилова Л.А. на уточненных исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель ООО «Удача М» ФИО1, действующая по доверенности, иск не признала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Карельский межрайонный природоохранный прокурор ссылается на то, что передача в собственность земельного участка, в границах которого располагается водный объект, находящийся в федеральной собственности, и его береговой полосы, нарушает права Российской Федерации как собственника и посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.
Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда.
В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.
Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Частью 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. №74-ФЗ.
Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 194 кв.м., отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под туристическую базу, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № Прионежского района.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) оз. ... с реестровым номером №, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы оз. ... с реестровыми номерами №, соответственно.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № частично (1452 кв.м) расположен в пределах оз. ....
Согласно межевому делу по установлению границ части территории ... Прионежского района, актом установления и согласования границ земельного участка за хх.хх.хх г. его юго-восточная граница проходит по берегу оз. .... На плане участка отображена граница участка в урез воды озера.
По результатам торгов спорный земельный участок администрацией местного самоуправления Прионежского района на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. передан в собственность ООО «Н.».
На основании межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером, уточнены границы и площадь спорного земельного участка.
По договору купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенному между ООО «Н.» и ООО «Удача М», право собственности на спорный земельный участок перешло ответчику, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись от хх.хх.хх г.
Согласно судебной землеустроительной экспертизе, изготовленной ООО «М.», следует, что земельный участок с кадастровым номером № представляет из себя ровный участок земли, с древесной растительностью, с востока от земельного участка располагается оз. ....
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу оз. ..., а также акваторию оз. ....
Часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная в пределах акватории оз. ..., составляет 1452 кв.м, экспертом указаны характерные точки.
Часть земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в пределах двадцатиметровой береговой полосы оз. ..., составляет 3904 кв.м, экспертом указаны характерные точки.
Также экспертом определена часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная за пределами береговой полосы общего пользования и акватории оз. ..., площадь которой составила 30839 кв.м.
Из заключения эксперта следует, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под туристическую базу.
Исходя из Правил землепользования и застройки ... сельского поселения, утвержденных Решением № сессии № созыва Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. с внесенными в него изменениями Решением № сессии Совета Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г., земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Р2 - «Зона рекреационного назначения, предусматривающая строительство ОКС». Данная территориальная зона не содержит вида разрешенного использования «Под туристическую базу», а, следовательно, для земельного участка с таким видом разрешенного использования не установлены минимальные и максимальные предельные размеры. Таким образом, сохранение земельного участка с кадастровым номером № в изменённом виде (после исключения из его состава береговой полосы общего пользования и акватории ...) с учетом требований градостроительных документов возможно.
Суд исходит из оценки эксперта, данного в судебной землеустроительной экспертизе, пояснениям к судебной землеустроительной экспертизе как допустимого, надлежащего доказательства, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, а равно его опыт работы в соответствующих областях, сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспорены. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Суд находит выводы судебной экспертизы правильными, оснований не соглашаться с ними не усматривает.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом 24 апреля 2019 г.).
Если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).
Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них (п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО2, Н.З. Гулордавы и других»).
Несмотря на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано хх.хх.хх г., по результатам проверки природоохранного законодательства от хх.хх.хх г. Карельский межрайонный прокурор обратился с заявленными требованиями в суд хх.хх.хх г., принимая во внимание положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
признать отсутствующим право собственности ООО «Удача М» на земельный участок с кадастровым номером № в части территории:
– расположенной в границах береговой полосы озера ... площадью 3 904 кв.м, в границах координат (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
– расположенной в границах акватории озера ... площадью 1452 кв.м, в границах координат (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенной:
– в границах береговой полосы озера ... площадью 3 904 кв.м, координатах(система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
– в границах акватории озера ... площадью 1 452 кв.м, в координатах (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 839 кв.м, в координатах (система МСК-10):
Номера характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача М» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Прионежского муниципального государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесении представления.
Судья Л.В.Овсова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.