Дело № 2-2713/2025 УИД 27RS0004-01-2025-002489-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО (<данные изъяты>) в отношении транспортного средства «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении указанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО5. В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 150 250 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 150 250 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, по адресу отбывания наказания – ФКУ КП-22 УФСИН России по <адрес>), ходатайств, возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2024 г., с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначена колония поселения.

Указанными судебными актами ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <***>, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1, автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7049260854.

ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, указав о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт <данные изъяты> о страховом случае, произведен расчет страховой выплаты в размере 150 250 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 150 250 рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса сумма ущерба в размере 150 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 508 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 150 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.