Дело № 2-9262/2022

УИД 77RS0004-02-2022-005265-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки и задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123554руб. 90коп., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7473руб., задолженности по арендной плате в размере 995руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3840руб. 46коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого, автомобиль, находящийся в аренде у ответчика и принадлежащий истцу на праве законного владения, получил механические повреждения; от возмещения стоимости устранения которых в добровольном порядке ответчик уклоняется, равно как и уклоняется от погашения задолженности по арендной плате и выплате штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 131-132).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 151), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 150), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, обозрев материалы ДТП ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № автомобиля *, с поминутной оплатой аренды, путем присоединения ответчику с рамочному договора аренды транспортного средства в редакции приказа ООО «Каршеринг Руссия» № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 71).

Аренда транспортного средства была начата ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. в *. и окончена ДД.ММ.ГГГГг. в *. (л.д. 73). Оплата сессии аренды ответчиком после ее окончания, произведена не была.

В период арендной сессии ответчиком были нарушены положения п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, в результате которого ДД.ММ.ГГГГг. в *. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем *, и водителя ФИО2, управляющего автомобилем *, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500руб. (л.д 76).

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *, по состоянию на дату ДТП составляет 123554руб. 90коп. (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о добровольном возмещении причиненного ущерба и погашении имеющейся задолженности по договору (л.д. 15-21), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменными доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в совершении ДТП, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды автомобиля в части своевременного внесения арендной платы, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 123554руб. 90коп. и задолженности по арендной плате в размере 995руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно разделу 6 договора аренды, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Оплата осуществляется в порядке, определенном договора. Обязательство арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненным в момент успешного списания денежных средств. Арендатор обязан обеспечить достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты. В случае невозможности списания денежных средств со счета арендатора в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, арендодатель вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства (л.д. 31).

Согласно положению о штрафах, являющегося неотъемлемой частью рамочного договора аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Так как после окончания сессии аренды ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязан был оплатить данную сессию, однако, своевременно денежные средства с его счета списаны не были, суд приходит к выводу, что за заявленный истцом ко взысканию период (12 календарных дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 995руб. х 0,5% х 12 дней = 59руб. 70коп.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически неверным, так как неустойка рассчитана истцом не от суммы задолженности по арендной плате, а от суммы причиненного ответчиком ущерба, в то время, как положением о штрафа такой вид ответственности в указанном в расчетах размере, к арендатору не применяется.

Ссылка истца на положения п.4.2.10 договора аренды, предусматривающего ответственность арендатора за несвоевременную передачу арендатору документов по факту ДТП, также признается судом необоснованной, поскольку положением о штрафах за данный вид нарушения предусмотрено взыскание единовременного штрафа в размере 10000руб., а не начисление неустойки.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3840руб. 46коп. (л.д. 9).

Так как исковые требования истца удовлетворены на сумму 125604руб. 68коп., что составляет 95,14% от первоначальной заявленной цены иска – 13022руб. 98коп., на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3840руб. 46коп. х 95,14% = 3653руб. 81коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки и задолженности по арендной плате

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 123554руб. 90коп., неустойку в размере 59руб. 70коп., задолженность по арендной плате в размере 995руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3653руб. 81коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.