Решение по делу № 2А-1529/2023 от 03.05.2023 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1529/2023

29RS0018-01-2023-001139-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение, СИЗО – 1), Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания (несоблюдение нормы санитарной площади на одного человека в камере) в период нахождения его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области с сентября 2015 года по январь 2016 года. Условия содержания в следственном изоляторе не отвечали предъявленным к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камерах № 31 и № 16 Учреждения на одного человека не соблюдалась, камера была переполнена, минимум на одного человека. Просил присудить компенсацию в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без своего участия. Ранее административные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении нормы санитарной площади при содержании по стражей в следственном изоляторе в период с 11.09.20215 по 12.01.2016; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 с административным иском не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указала, что снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. Просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 с 11 сентября 2015 года по 12 января 2016 года содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. На момент подачи искового заявления истец содержался в ФКУ ИК – 29 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняло доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с данными требованиями, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Правила).

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании требований ст. ст. 134-138 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Аналогичные требования установлены и в <...> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы № 110, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в периоды с 11.09.2015 по 09.11.2015, с 11.11.2015 по 06.12.2015, с 09.12.2015 по 18.01.2016. В указанные периоды содержался в камерах № 16, 27, 31.

По утверждению административного истца за время нахождения его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемые периоды нарушались условия содержания, а именно в части несоблюдения нормы санитарной площади.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Разрешая требования административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камерах № 16, 27, 31 на одного человека в период с 11.09.2015 по 18.01.2016, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Так материалами дела подтверждается, что площадь камеры № 31 составляет 39,5 кв.м., расположена на 3 этаже первого режимного корпуса, количество спальных мест 14.

Камера № 31 оборудована двухъярусными кроватями по количеству лиц содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом). Освещённость камеры № 31 осуществляется естественным образом через два оконных проёма размером 1500х1500мм каждое. На окнах имеются форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ, форточки и створки окон исправны. Оконные рамы находятся в удовлетворительном состоянии.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № 31 (с 11.09.2015 по 08.11.2015, с 11.11.2015 по 25.11.2015) содержалось от 10 до 16 человек (в среднем от 3,95 до 2,47 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 31 менее 3 кв.м. составляло 48 дней, а именно: с 11.09.2015 по 13.09.2015 (содержалось 14 человек), с 15.09.2015 по 22.09.2015 (содержалось 14 человек), 01.10.2015 (содержалось 14 человек), с 02.10.2015 по 09.10.2015 (содержалось 15 человек), с 10.10.2015 по 12.10.2015 (содержалось 14 человек), 13.10.2015 (содержалось 15 человек), 14.10.2015 (содержалось 16 человек), с 15.10.2015 по 18.10.2015 (содержалось 15 человек), с 19.10.2015 по 28.10.2015 (содержалось 14 человек), 06.11.2015 (содержалось 14 человек), с 11.11.2015 по 18.11.2015 (содержалось 14 человек).

В период с 31.03.2021 по 28.07.2021 ФИО1 содержался в камере № 16, площадью 41 кв.м.

Камера № 16 оборудована аналогично камере № 31, рассчитана на 14 спальных мест.

В период нахождения ФИО1 в камере № 16 содержалось от 13 до 16 человек (в среднем от 3,15 до 2,56 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 16 менее 3 кв.м составляло следующие дни: с 26.11.2015 по 30.11.2015 – 2,93 кв.м (содержалось 14 человек), с 05.12.2015 по 06.12.2015 – 2,73 кв.м (содержалось 15 человек), 09.12.2015 – 2,73 кв.м. (содержалось 15 человек), с 10.12.2015 по 12.12.2015 – 2,93 кв.м. (содержалось 14 человек), с 18.12.2015 по 23.12.2015 – 2,93 кв.м. (содержалось 14 человек), с 24.12.2015 по 28.12.2015 – 2,73 кв.м. (содержалось 15 человек), с 29.12.2015 по 03.01.2016 – 2,93 кв.м. (содержалось 14 человек), с 04.01.2016 по 09.01.2016 – 2,73 кв.м (содержалось 15 человек), с 10.01.2016 по 12.01.2016 – 2,56 кв.м (содержалось 16 человек). Всего 36 дней.

В иные дни (с 13.12.2015 по 17.12.2015), норма санитарной площади в камере № 16 учреждения составляла 3,15 кв.м.

В период с 13.01.2016 по 18.01.2016 ФИО1 содержался в камере № 27 следственного изолятора.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 сведениям камера № 27, площадью 40,4 кв. м., рассчитана на 14 спальных мест, оборудована аналогично камерам № 31, 16.

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения ФИО1 в камере № 27, содержалось 9 человек (4,49 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 27 менее 3 кв.м не допускалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства менее 3 кв.м нашел свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что превышение наполняемости камер было продолжительным по времени, периоды данных нарушений имели незначительный временной разрыв.

Таким образом, из 125 дней, проведенных ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, в течение 84 дней содержания под стражей нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на человека), что свидетельствует о нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Представленные по запросу суда копии представлений прокуратуры Архангельской области за 2015 год об устранении нарушений закона, внесённые по результатам проверок в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, также подтверждают выявленные судом нарушения в части превышения лимита наполняемости учреждения.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Соблюдение нормы санитарной площади в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Поскольку соблюдение нормы санитарной площади СИЗО является обязательным, неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей, в период с 11 сентября 2015 года по 12 января 2016 года. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека. В указанной части требования о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что в указанные дни административный истец в соответствии с установленным в учреждении распорядком дня выводился из камеры для ежедневой прогулки, а также для участия в следственных действиях, по мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом особенностей режима содержания в следственных изоляторах, может иметь значение лишь для определения размера подлежащей компенсации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания в части соблюдения санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

При определении размера компенсации суд учитывает количество дней, в которых норма санитарной площади составляла менее трех квадратных метров (84 дня), допускаемого административным ответчиком систематического нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, принимает во внимание, что нарушение санитарной площади в отношении ФИО1 допускалось не единственный раз.

При этом суд учитывает, что все лица были обеспечены отдельным спальным местом: основным или раскладной кроватью, выдаваемой под роспись. Фактов выдачи ФИО1 раскладной кровати не установлено. Жалоб на отсутствие спальных мест в спорный период времени не поступало.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая степень, характер и продолжительность нарушений для административного истца, продолжительность срока содержания административного истца под стражей, а также требования разумности и справедливости, присудить в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации следует компенсацию в размере 8500 руб.

Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца.

При этом суд полагает, что предоставление возможности пользоваться библиотекой, проходить санитарную обработку, само по себе не свидетельствуют о восполнении допущенных нарушении условий содержания ФИО1, вместе с тем, указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, невозможность отказа в принятии лиц, заключённых под стражу на основании судебных постановлений, не является законным основанием для освобождения административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей в части обеспечения нормы санитарной площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 8 500 руб. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания под стражей.

Денежные средства подлежат перечислению на счет ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, открытый в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: л/с №; ИНН: №; БИК №, КПП №, р/с №, ОКТМО 11550000, счет входящий в ЕКС: №, КБК: №, УИН 0023, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск.

Назначение платежа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.