Решение по делу № 2-1582/2022 от 16.09.2022 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело № 2-1582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Бельковой И.С, с участием прокурора Власовой Н.М., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажный трест № 6» и просит (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): признать незаконным приказ от 27 января 2022 года № о прекращении трудовых отношений, изменить дату и причину увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника с 01 марта 2022 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25758,10 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20692,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 27 января 2022 года по дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договором № 27 ФИО3 23 декабря 2020 года был принят в ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (далее – ООО СМТ № 6) на должность производитель работ с должностным окладом 13000 рублей и районным коэффициентом 1950 рублей. 18 января 2022 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано ответчиком 19 января 2022 года №. С 20 января 2022 года по 04 февраля 2022 года истец был нетрудоспособен по причине болезни, что подтверждается листками нетрудоспособности. 19 января 2022 года работодатель уведомлен о плохом самочувствии. 20 января 2022 года представитель работодателя в 10 часов 45 минут позвонил работнику и был поставлен в известность о наличии листка нетрудоспособности. 03 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой выслать трудовую книжку посредством почтовой связи, которое получено организацией 07 февраля 2022 года. 04 февраля 2022 года ФИО3 получил требование от 19 января 2022 года № о представлении письменных объяснений (направлено почтой 22 января 2022 года) и уведомление от 27 января 2022 года о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения (направлено почтой 27 января 2022 года). 15 февраля 2022 года в адрес истца поступили: сопроводительное письмо от 07 февраля 2022 года №, трудовые книжки и приказ от 27 января 2022 года № о прекращении действия трудового договора. Согласно приказу, ФИО3 уволен по п.п. «б» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство обязывает работодателя предоставить работнику два рабочих дня для представления письменных объяснений (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации). ООО СМТ № 6 нарушил указанные требования, поскольку, согласно отметок почтового отделения, требование о предоставлении объяснений по основанию п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 27 января 2022 года, то есть в день издания оспариваемого приказа работодателя. Объяснения по второму основанию для увольнения у работника не запрашивалось. Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности влечет отмену приказа работодателя. Согласно ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. В нарушение вышеуказанных требований приказ № от 27 января 2022 года направлен в адрес истца только 07 февраля 2022 года. В нарушение положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение произведено в период временной нетрудоспособности. Окончательный расчет работодателем не произведен в день увольнения. Не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25758,10 рублей, а также не оплачены рабочие дни 18 и 19 января 2022 года. В связи с незаконным увольнением срок вынужденного прогула, который необходимо исчислять с 28 января 2022 года, составляет 20 дней, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 20692,21 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Из письменных возражений на иск следует, что 17 января 2022 года в 19:49 часов в присутствии М. (директор ООО СМТ № 6), Т. (зам.директора ООО ЧОО «.......») составлен акт № о то, что на объекте МАУ ....... работник ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в акте имеется отметка об отказе от медицинского освидетельствования. 17 января 2022 года от заместителя директора ООО ЧОО «.......» в адрес ООО СМТ № 6 направлена докладная записка о совершении кражи и проведении оперативных мероприятий, в ходе которых установлено участие ФИО3 в организации незаконного вывоза (кражи) метала с охраняемого объекта. 18 января 2022 года исходящим письмом № начальнику отдела полиции № К. направлено заявление о совершении преступления. 18 января 2022 года был вынесен приказ № об отстранении работника ФИО3 от работы с 18 января 2022 года в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 18 января 2022 года от производителя работ ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственному желанию, зарегистрированное под входящим № от 19 января 2022 года. Письмом № от 19 января 2022 года была направлено требование о представлении письменных объяснения от производителя работ ФИО3 по факту хищения демонтированного металла. 20 января 2022 года У. и Р. написали объяснительные записки, в которых указали, что металл в машину они грузили по указанию производителя работ ФИО3 27 января 2022 года был вынесен акт № о непредставлении письменных объяснений по факту хищения 17 января 2022 года демонтированного металла с территории объекта по <адрес>, реконструированного объекта МАУ ....... 27 января 2022 года ООО «СМТ № 6» вынесен приказ № о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 27 января 2022 года в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также грубым нарушением трудовой дисциплины, выразившемся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 27 января 2022 года ООО СМТ № 6 вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 и направлено в его адрес уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения. Письмом от 07 февраля 2022 года получено согласие ФИО3 о направлении трудовой книжки по почте. 07 февраля 2022 года сопроводительным письмом № трудовая книжка с описью вложений была направлена в адрес ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, пришел к следующим выводам.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 352, 391 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе оспаривать законность увольнения независимо от оснований прекращения трудового договора в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании трудового договора от 23 декабря 2020 года № был принят на должность производителя работ в ООО «Строительно-монтажный трест №6» подразделение СМУ-1, расположенное по <адрес>. Прием на работу оформлен приказом от 23 декабря 2020 года №.

Трудовой договор заключен на определенный срок: на срок действия контракта с ООО «.......»: выполнение работ по комплексной застройке в целях жилищного строительства в районе <адрес> многоквартирные 5-ти этажные жилые дома. Срок действия договора: начало работы 23 декабря 2020 года. Окончание работы: окончание работ на объекте жилищного строительства в районе <адрес> многоквартирные 5-ти этажные жилые дома (пункт1.3).

Работнику устанавливается ненормированный рабочий день с пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). По распоряжению работодателя работник может быть привлечен к работе за пределами окончания рабочего дня. Начало работы: 08 часов 00 минут, окончание работы: 17 часов 00 минут. Перерыв доля отдыха и питания – в период с 12 часов 00 мину до 13 часов 00 минут (пункт 4.1.2).

Согласно пунктам 4.1.2, 4.2. трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В связи с работой в режиме ненормированного рабочего времени работнику ежегодно предоставляется дополнительный к основному оплачиваемы отпуск в размере 3 дней.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1950 рублей в месяц.

23 декабря 2020 года между ООО «Строительно-монтажный трест № 6» (работодатель) и ФИО3 (работник) подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Приказом ООО СМТ № 6 № от 18 июня 2021 года ФИО3 назначен ответственным лицом за производство работ на строительстве объекта «По реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес>» (л.д. 79 том 1).

В связи с особенностями работ на данном объекте приказом от 26 мая 2021 года директора ООО СМТ № 6 установлен режим работы на объекте: начало рабочего дня: 08 часов 00 минут, окончание рабочего дня: 20 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания: с 12 часов 00 мину до 13 часов 00 минут. Работы на объекте ведутся ежедневно, включая выходные и праздничные дни, кроме 09 мая, 31 декабря, 1 и 2 января. Данный режим работы объекта вступает в силу с 26 мая 2021 года и до окончания работ.

Согласно докладной записке ООО ЧОО «.......» на имя директора ООО СМТ № 6 (л.д. 53 том 1) 17 января 2022 года около 18:10 часов поступили информация о краже металла с охраняемого объекта манеж «Спартак», расположенного по <адрес>. Установлено, что металл, похищенный с объекта по <адрес> был вывезен на автомобиле ....... с госномером «№». В ходе оперативных действий и розыска похищенного автомобиль был обнаружен <адрес> в пункте приема метала. По указанным адресам были вызваны сотрудники полиции с целью фиксации преступления. В процессе разбирательства установлено участие мастера ФИО3 в организации незаконного вывоза (кражи) металла с охраняемого объекта. ФИО3 задержан сотрудниками полиции на рабочем месте и доставлен в дежурную часть Дзержинского отдела полиции. Ущерб устанавливается.

Из объяснительных записок Р., Ч. от 20 января 2022 года следует, что 17 января 2022 года на объекте «.......» по указанию прораба Козьминых грузили трубы из бойлерной в автомобиль ........

18 января 2022 года исходящим письмом № начальнику отдела полиции № ФИО4 направлено заявление о совершении преступления.

17 января 2022 года в 19 часов 49 минут составлен акт № о том, что на объекте «.......» по <адрес> ФИО3, прораб ООО «СМТ № 6» находится в состоянии опьянения, предложено медицинское освидетельствование. Акт подписан директором СМТ № 6, зам.директора ООО ЧОО «.......».

В акте имеется запись ФИО3 «не согласен».

18 января 2022 года был вынесен приказ № об отстранении работника ФИО3 от работы с 18 января 2022 года в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также по факту совершения хищения товарно-материальных ценностей 17 января 2022 горда и заявлению в отдел полиции № от 18 января 2022 года. Согласно акту, работник отсутствует на рабочем месте.

В табеле учета рабочего времени ООО СМТ № 6 объект физкультурно- оздоровительный комплекс «.......» за январь 2022 года л.д. 63 том 1) рабочие смены у ФИО3 (прораб) проставлены 4,5,6, 7, 11, 12, 13, 14, 17 числа. Далее с 18 числа рабочие смены проставлены у М.1. (прораб).

Письмом № от 19 января 2022 года работодателем было направлено ФИО3 требование о представлении письменных объяснения по факту хищения демонтированного металла (л.д. 56).

19 января 2022 года от производителя работ ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственному желанию 19 января 2021 года, зарегистрированное под входящим номер № (л.д. 61).

Из пояснений истца и его представителя следует, что 18 и 19 января 2021 года ФИО3 находился на рабочем месте, на объекте, осуществлял трудовые функции.

27 января 2022 года был вынесен акт № о непредставлении письменных объяснений по факту хищения 17 января 2022 года демонтированного металла с территории объекта по <адрес>, реконструированного объекта МАУ ФСЦ «.......» (л.д. 57).

27 января 2022 года ООО «СМТ № 6» вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 с 27 января 2022 года по п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения), по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работника, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности). Основания: акта № от 17 января 2022 года, акт № от 18 января 2022 года, докладная записка ООО ЧОО «.......» М.2., табель учета рабочего времени за январь 2022 года, последняя рабочая смена 17 января 2022 года.

С приказом ФИО3 не ознакомлен в связи с отсутствием работника на работе 27 января 2022 года (л.д. 60).

С 20 января 2022 года по 04 февраля 2022 года ФИО3 был нетрудоспособен по причине болезни. Период нетрудоспособности оплачен 06 мая 2022 года.

Письмом от 03 февраля 2022 года ФИО3, в связи с подачей 19 января 2022 года заявления об увольнении по собственному желанию, нахождением на амбулаторном лечении с 20 января 2022 года, дал согласие на направлении ему копии приказа об увольнении, трудовой книжки почтой.

04 февраля 2022 года ФИО3 получил требование от 19 января 2022 года № о представлении письменных объяснений (направлено почтой 22 января 2022 года) и уведомление от 27 января 2022 года о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения (направлено почтой 27 января 2022 года).

15 февраля 2022 года в адрес истца поступили: сопроводительное письмо от 07 февраля 2022 года №, трудовые книжки и приказ от 27 января 2022 года № о прекращении действия трудового договора (направлено 07 февраля 2022 года сопроводительным письмом № (л.д. 18-25 том 1).

В трудовую книжку ФИО3 № № внесена запись от 27 января 2022 года № о расторжении трудового договора по основаниям, указанным в приказе от 27 января 2022 года № (л.д. 21-23 том 1).

В электронной трудовой книжке истца внесена запись об увольнении 27 января 2022 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником), что подтверждено сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 92-93 том 1).

02 марта 2022 года истец трудоустроен в другую организацию (л.д. 107-108 том 1).

04 апреля 2022 года ООО СМТ № 6 выдана справка ФИО3 (по месту требования) о начислениях и выплатах за период работы с 23 декабря 2020 года по 27 января 2022 года (л.д. 44 том 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 26 июля 2022 года по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено, поскольку вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место работы, материальный ущерб потерпевшему его действиями не причинен.

Истец ФИО3, ссылаясь на незаконность увольнения по указанным основаниям, а также наличие у ООО «СМТ № 6» задолженности перед ним по заработной плате обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п.п. «б» п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №1178-О-О).

Из материалов дела следует, что основанием к применению дисциплинарного взыскания к ФИО3 в виде увольнения послужили: акт от 17 января 2022 года № «О появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения», докладная записка от заместителя директора ООО ЧОО «.......» М.2., заявление о совершении преступления, объяснительные рабочих У., Р. по факту события 17 января 2022 года, табель учета рабочего времени за январь 2022 года.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу было предложено дать пояснения по факту совершения дисциплинарных проступков, указанных в приказе от 27 января 2022 года № в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных сторонами документов и пояснений, 22 января 2022 года в адрес ФИО3 почтой направлено требование № о даче объяснений по факту хищения демонтированного металла и без надлежаще оформленных документов вывоза с территории объекта по <адрес> реконструированного объекта МАУ ФСЦ «.......».

Данное требование доставлено на почтовое отделение по месту жительства ФИО3 27 января 2022 года.

Вместе с тем, в тот же день, 27 января 2022 года, без получения объяснений от ФИО3 и без соблюдения установленного для получения объяснений двухдневного срока, работодателем ООО СМТ № 6 вынесен приказ № о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также приказ № о прекращении трудового договора с ФИО3

По другому основанию к увольнению – появление на рабочем месте с состоянии алкогольного опьянения, с ФИО3 объяснения работодателем в порядке ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации истребованы не были.

Таким образом, работодатель не получил от работника необходимые объяснения по указанным обстоятельствам до применения дисциплинарного взыскания.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом указанные обстоятельства являлись существенными для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания об увольнении работника, в связи с чем суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника, работодателем допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Данное обстоятельство, а именно, не соблюдение работодателем процедуры расторжения трудового договора с ФИО3 по п.п. «б» п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что увольнение ФИО3 на основании приказа от 27 января 2022 года № судом признано незаконным, суда полагает необходимым изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО3 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника 01 марта 2022 года, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п. 17 указанного Положения, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Работодатель обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав (ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается судом исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Расчетный период - с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели - 247 дней, отработано 227 дней. Средний дневной заработок за расчетный период составляет 730,44 рублей (165809,09 : 227) = 730,44 рублей.

Средний заработок за время вынужденного прогула – 730,44 рублей х 22 дня = 16069,68 рублей.

В соответствии с п. 17 указанного Положения, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Расчет коэффициента 14000 (оклад с января 2022 года) : 13000 = 1,08.

Поскольку с января 2022 года произошло увеличение оклада до 14000 рублей средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент 1,08, расчет: 16069,68 рублей х 1,08 = 17355,26 рублей.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд, то есть выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за рабочие дни 18 и 19 января 2022 года, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что 18 и 19 января 2022 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО СМТ № 6, однако, в табелях учета рабочего времени указанные дни не отражены, оплата труда за 18 и 19 января не произведена.

Вывод суда о фактическом выполнении трудовых обязанностей ФИО3 в рабочие смены 18 и 19 января 2022 года основан на следующем.

17 января 2022 года в 19:49 часов в отношении ФИО3 составлен акт о нахождении на рабочем месте на объекте «Спартак» в состоянии опьянения, с которым ФИО3 не согласился.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

18 января 2022 года работодателем ООО СМТ № 6 вынесен приказ № об отстранении ФИО3 от работы с 18 января 2022 года. С данным приказом ФИО3 не ознакомлен, в приказе имеются сведения о факте отсутствия работника на рабочем месте, который подтверждают главный бухгалтер О., юрист О.1., менеджер по персоналу М.3. (л.д. 59).

Свидетель О. в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером ООО «СМТ №6». Объект по <адрес> находится возле ......., 27 января там была «разруха», примерно полгода назад она туда ездила и видела это. Всего на объект она ездила пару раз на инвентаризацию. Пояснила, что приезжала на объект совместно с бухгалтером, юристом, кадровиком, когда была кража 17 января, смотрели, описывали, что там есть, актировали, 27 января был составлен акт инвентаризации кражи, который она подписывала, пояснила, что истец до сих пор не предоставил свои объяснения в офис. По иным причинам, кроме кражи и инвентаризации, туда не приезжала. Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3 от 18 и 19 января она подписывала комиссионно, для этого она не должна была ездить на объект, и в тот день она не ездила на объект. Командировочные за декабрь 2021 ФИО3 получал ошибочно. 18, 19 января истцу не были оплачены, исходя из расчетных листов, С 20 января ФИО3 был оплачен больничный.

Таким образом, как следует из показаний свидетеля О., на объекте она не присутствовала 18 и 19 января 2022 года, но при этом подписывала акт в составе комиссии.

Свидетель С.1. пояснил, что 19 января 2022г. увозил истца с объекта по адресу <адрес> в офис работодателя. Раньше С.1. работал в Тресте № производителем работ, директором был М., работал на ....... по <адрес>, вел этот объект, уволился из организации 05.12.2021г., получил трудовую книжку, осталось забрать справки НДФЛ и в пенсионный фонд. Ему звонил после нового года начальник отдела кадров и сказал, что нужно справки забирать. Накануне этого дня он созванивался с Козьминых, поздравил его с Новым годом и сказал Козьминых, что ему нужно ехать в Трест, Козьминых сказал, что ему тоже надо ехать туда. Сказал, что была ситуация не совсем хорошая, хочет заявление подать. Это было в среду, он заехал по адресу <адрес>, забрал Козьминых и они поехали в Трест. Около 13:00 они зашли к секретарю, Козьминых написал заявление на расчет, заявление было зарегистрировано, Козьминых себе оставил копию. Потом он увез Козьминых обратно на объект. ФИО5 знает. Когда приезжал Д. забирать, он там был. Когда он начал увольняться, М.1. приезжал дела у него принимать.

Из показаний свидетеля К.1. также следует, что 19 января 2022 года ФИО3 находился на объекте по <адрес> и осуществлял свою трудовую деятельность.

Из копий страниц журнала учета входа и выхода сотрудников и посетителей на объект строительства ООО «.......» за 18 и 19 января 2022 года следует, что прораб ФИО6 присутствовал на объекте. Приписка в журнале «не допущен к работе» внесена позднее (л.д. 62, 64,65, 112 том 1).

Учитывая, что ФИО3 не был уведомлен об отстранении от работы, фактически находился на объекте по месту работы, доказательств направления охранному предприятию сведений об отстранении ФИО3 от работ на объекте не имеется, акты об отсутствии на работе 18 и 19 января 2022 года не составлялись, то суд считает, что указанные дни работы ФИО3 должны быть оплачены работодателем в полном объеме.

Согласно условиям трудового договора ФИО3 установлен должностной оклад в размере 13000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1950 рублей в месяц.

Из расчетных листков следует, что с 01 января 2022 года ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 14000 рублей, районный коэффициент в размере 15%.

Таком образом, работодателем не выплачена ФИО3 заработная плата за 18 и 19 января 2022 года в размере 2015,50 рублей, исходя из следующего расчета: оклад 14000 + 15 % : 16 рабочих дней = 1006,25 рублей в день х 2 дня = 2015,50 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ООО СМТ № 6 в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведен окончательный расчет с ФИО3 в полном объеме, то за период с 28 января 2022 года по 16 сентября 2022 года в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 381,81 рублей, согласно произведенному судом расчету по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО СМТ № 6 от 26 декабря 2021 года № предоставлен отпуск ФИО3 на 28 календарных дней 02 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года.

Из пояснений истца и его представителя следует, что фактически ФИО3 в отпуске не был, весь декабрь 2021 года работал на объекте, выполняя трудовые функции.

Свидетель С. пояснил, что по устной договоренности между директором ООО «СМТ № 6» как физические лица с 15 августа 2021 года по май 2022 года работали бригадой примерно из 10 человек по выполнению кровельных работ на строительном объекте манеж «.......», расположенном по <адрес>. Заход на стоящийся объект фиксировался охраной в журнале. С. работал на объекте мастером, в его обязанности входило: выставление рабочих на объекте, определял им задачи, согласованные с прорабом, брал материалы у прораба и производил работы на крыше. Когда вышли на объект, увидели, что нужно делать дополнительные работы, которые не обсуждались в офисе ООО «СМТ №6» - демонтаж «пирога»: пароизоляция, гидроизоляция, кирпич, штукатурка, стяжка. ФИО3 был прорабом ООО «СМТ №6» на данном объекте, его видели каждый день, так как он осуществлял контроль выполняемых работ, также они обращались к нему за расходными материалами, делали заказы ему по материалам. По окончании выполнения работ на определенном участке составляли акт приема работ, ФИО3 контролировал качество произведенных работ, составлял и подписывал указанные акты. В конце 2021 года у ФИО3 появился помощник по имени И., который занимался выдачей материалов. И. работает на данном объекте прорабом с февраля 2022 года и на сегодняшний день. С ФИО3 у свидетеля был разговор о том, что ФИО3 собирался в отпуск с 15 декабря, но его не отпустили и он работал каждый день до конца 2021 года.

Свидетель К.1. пояснил, что по договору субподряда между ООО «СМТ №6» и самозанятым М.4., с 15 августа 2021 года по май 2022 года работал в составе бригады из 4-10 человек мастером по выполнению кровельных работ на строительном объекте манеж «.......», расположенном по <адрес>. Заход на стоящийся объект фиксировался охраной в журнале. ФИО3 был прорабом на данном объекте, его видели каждый день, так как он осуществлял контроль выполняемых работ, также они обращались к нему за расходными материалами, делали заказы ему по материалам. По окончании выполнения работ на определенном участке составляли акт приема работ, ФИО3 контролировал качество произведенных работ, составлял и подписывал указанные акты. Акты просто подписывались без печатей, к акту составлялась схема о выполненных работах, после чего акт и схема отправлялись в трест. Одним из последних актов, составленных в декабре, был акт от 15 декабря 2021 года, каких-либо других актов, подписанных в декабре в участием ФИО3 не было, так как в остальное время они только расписывались в его журналах по выдаче материалов. Кроме того, пояснил, что имеются другие акты о выполненных работах в декабре 2021 года, но их составлял и подписывал И.. Пояснил, что с ноября 2021 года на строящемся объекте появился второй прораб по имени И.. Когда появился второй прораб – И., обязанности ФИО3 заключались в ведении документов, а И. занимался контролем за выполнением работ. Акт от 15 декабря был подписан ФИО3, потому что И. возможно не было в тот день на рабочем месте, они друг друга заменяли, так как ФИО3 в субботу-воскресенье обычно не работал – у него были выходные, он уезжал домой в <адрес>, у И. были выходные обычно в понедельник и вторник. Кроме того свидетель пояснил, что ФИО3 в январе 2022 года работал на объекте, 19 января Козьминых точно был на объекте, этот день К.1. помнит с достоверностью, так как в этот день умерла его мама, с февраля они стали больше общаться с И., так как К-ных уже не работал. С 15 декабря 2021 года ФИО3 собирался в отпуск, но как указал свидетель из его разговора с ФИО3, в отпуск его не отпустили, и он продолжал работать до конца 2021 года. Свидетель пояснил также, что в период с 1 по 4 января 2022 года на объекте с трактора был украден электрический кабель.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности в декабре 2021 года подтверждается фактом перечисления ФИО3 командировочных за декабрь 2021 года в размере 14000 рублей по 700 рублей в день.

Из общего журнала производства работ следует, что ФИО3 в юридически значимый период (декабрь 2021 года) фиксировал наименование работ, выполняемых в процессе строительства объекта. При этом приказов об отзыве работка из отпуска работодателем не выносилось, таких документов суду не представлено.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что фактически отпуск не предоставлялся, а в период всего декабря 2021 года ФИО3 продолжал работать, осуществлять свои трудовые функции подтверждены в совокупности показаниями свидетелей К.1., С., С.1., общим журнала производства работ, заполненным за декабрь 2021 года ФИО3 (л.д. 207-238 том 1), актом выполненных работ от 15 декабря 2021 года №, подписанным со стороны ООО «СМТ Трест № 6» ФИО3

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе, а при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула при восстановлении работника на работе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

В соответствии с п.10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За период с 23 декабря 2020 года по 01 марта 2022 года компенсация за неиспользованный отпуск составляет 36,17 дней, согласно расчету суда.

Средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 509,96 рублей (165809,09 : 325,14).

Учитывая, что при расторжении трудового работодателем произведена оплата 2,33 дней в размере 1881,21 рублей, расчет дней для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 33,84 дня (36,16-2,33).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск 17257,05 рублей (509,96х33,84).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся выплат по трудовому договору.

Поскольку вышеуказанные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, работодатель утверждал, что отпуск работнику фактически предоставлялся, обратное установлено лишь в хорде судебного разбирательства, исходя из анализа и оценки представленных доказательств, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации применению к указанному периоду не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлены факты нарушения трудовых прав истца: нарушение процедуры увольнения, несвоевременная выплата заработной платы, невыплата компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, несвоевременная оплата листа нетрудоспособности.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, действия самого работника, послужившие основанием для применения дисциплинарного взыскания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 30000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1610 рублей (1310 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ от 27 января 2022 года об увольнении ФИО3 по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату и причину увольнения на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) 01 марта 2022 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» внести соответствующие изменения в трудовые книжки ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» заработную плату в размере 2015,50 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 17355,26 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 17257,05 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 381,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1610 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А.Терентьева