Решение по делу № 2А-14/2023 от 03.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании применить меры принудительного исполнения.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО1 УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай о взыскании с должника ФИО2 задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70261 рубль 25 копеек. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 выразившееся в непринятии указанных выше мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ПИП, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по Республике Алтай.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Турочаксктй», АО «Альфа-Банк», УФНС России по Республике Алтай, МО «Турочакский район», ПАО «Совкомбанк», ОГИБДД Отдела МВД России по Таштаголському району, ООО МФК «Займер», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ОГИБДД ОМВД по г. Горно-Алтайску.

В судебное заседание стороны, их представители, заинтересованные лица и их представители, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Представитель истца в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 направил в суд письменные возражения на административный иск, в котором указал, что исполнительские действия по исполнительному производству выполнены своевременно и в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 К АС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава- исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Основания возвращения исполнительного производства взыскателю предусмотрены ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11,2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при става-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о не проведении судебным приставом- исполнителем указанных в иске действий суд не принимает во внимание, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как установлено судом, в отношении должника ФИО1 на исполнении в Турочакском РОСП УФССП России по Республике Алтай находятся исполнительные производства в пользу ПАО «Совкомбанк, ООО «МФК Займер», МО «Турочакский район, ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», ООО «РСВ» на общую сумму 439582,28 рублей, которые согласно ст. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 6298/20/04011-СД.

Исполнительное производство № ПИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай о взыскании в пользу ООО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70261 рубль 25 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ личный кабинет.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и учетно- регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство УАЗ 29892 №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 908 кв.м., нежилое здание, площадью 40.10 кв.м. Автомобиль УАЗ является предметом залога по исполнительному производству о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества. В ходе выхода по указанному в исполнительном документе <адрес>, установлено, что должник ФИО2 не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. Имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу, отсутствует. На основании заявления представителя ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске. В ходе проведения розыскных мероприятий установить место нахождения должника на территории Республики Алтай не представилось возможным. Дополнительно было проверено имущественное положение должника, согласно полученных сведений за должником зарегистрировано ТС УАЗ 29892, 2014 г.в., №. Установить местонахождение автомобиля не представилось возможным. Зарегистрирован объект недвижимости по <адрес>. В результате выхода по адресу объекта недвижимости установлено, что жилой дом по данному адресу отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Должник-гражданин официально как объект трудоустройства не трудоустроен, пенсию не получает. Какое-либо иное имущество за должником не зарегистрировано. Денежных вкладов, пенсий не выявлено, местонахождение должника-гражданина не установлено. В настоящее время продолжаются розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества. Сводное исполнительное производство по должнику приостановлено в связи с розыском должника и его имущества. Таким образом, в результате совершения дополнительных исполнительных действий, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств обратного не добыто. Совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административных исковых требований и предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует. В связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП УФССП России по Республики Алтай ФИО1 Турочакскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по адресу проживания должника, не вынесении постановления об обращении на заработную плату, и осуществлении контроля за правильностью удержаний денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Албанчинова