Решение по делу № 2-140/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-140/2023

УИД:42 RS0007-01-2022-004018-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Магнум» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Магнум» в лице офис-менеджера ФИО3, действующей на основании доверенности и ФИО1, именуемый Покупатель, **.**,** был заключён договор купли-продажи №№ ** мотоцикла.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора истцом была произведена оплата в сумме 158 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**,** и актом приёма-передачи. В течении гарантийного срока у мотоцикла были выявлены по мнению продавца эксплуатационные недостатки двигателя в виде заклинившего поршня в цилиндре и шатуне коленного вала, в связи с чем продавцом было отказано в ремонте в рамках гарантийных обязательств.

Истец считает, что ответчик продал истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, следовательно, ответчик несёт ответственность за этот недостаток. Транспортное средство (мотоцикл) не может эксплуатироваться истцом, поскольку на нем заклинил двигатель в период гарантийного обслуживания, что является существенным недостатком товара, препятствующим его использованию по назначению.

**.**,** мотоцикл «заглох» на дороге и истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. В результате неудовлетворительной работы двигателя транспортного средства истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправностей по гарантийному ремонту.

Продавец принял мотоцикл по заказ наряду № ** от **.**,**, после проведения дефектовки, по мнению продавца, был обнаружен заклинивший поршень в цилиндре и шатуне коленного вала, в связи с чем, продавцом отказано в ремонте в рамках гарантийных обязательств, поскольку это является эксплуатационным дефектом.

В период эксплуатации с **.**,** по **.**,** истцом неоднократно были обнаружены существенные недостатки и неисправности мотоцикла (в **.**,** года мотоцикл, также заглох на ходу, но продавец, проведя дефектовку сказал, что у мотоцикла сел аккумулятор), также продавцом были проведены гарантийно-ремонтные работы по техническому обслуживанию мотоцикла.

Поскольку, повреждение возникло в результате эксплуатации двигателя в период гарантийного обслуживания, истец считает, что это относится к производственному недостатку.

Из-за неправомерных действий со стороны ответчика истец был лишен возможности эксплуатировать находящийся на гарантийном обслуживании в летний период времени мотоцикл RACER RC300CS.

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи №№ ** от **.**,**, взыскании уплаченной по договору стоимости мотоцикла и иных расходов, связанных с покупкой (РПО № **), и продублирована по электронной почте **.**,**, которая осталась без ответа.

Поскольку недостатки мотоцикла до сих пор не устранены, на основании ст.ст. 18,20,23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№ ** от **.**,** и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость мотоцикла в сумме 158 850 рублей, расходы на техническое обслуживание мотоцикла в сумме 4 750 рублей, услуги диагностики мотоцикла в сумме 1 000 рублей, услуги по дефектовке мотоцикла в сумме 3 000 рублей, стоимость оплаты эвакуатора в сумме 7 500 рублей. Всего расходов в связи с покупкой и обслуживанием мотоцикла составили на сумму 175 100 рублей 00 копеек.

На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" истец считает, что за нарушение сроков устранения недостатков и возврата денежных в связи с расторжением договора купли-продажи, ООО «МАГНУМ» обязан в добровольном порядке уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

В причинении морального вреда наличествует вина ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец имеет право на компенсацию такого вреда. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу серьёзные нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых истец оценивает 80 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании на иске настаивали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Магнум" - ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Сибтех", ООО "Спецтехсервис" в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 153-154).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997г. № 575 входят, в том числе, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ и ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантия качества товара распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ФИО1 (покупатель) и ООО «Магнум» (продавец) заключен договор купли-продажи №№ **, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность новый (ранее не бывший в чьем-либо употреблении) мотоцикл, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за следующий мотоцикл категории А, марки RACER RC 300CS, цвет красный, год выпуска **.**,**, VIN № **, № двигателя № ** денежную сумму в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.4-5).

Сторонами была оговорена стоимость мотоцикла и порядок оплаты, так стоимость мотоцикла составляет 158 850 рублей.

**.**,** между ФИО1 и ООО «Магнум» был подписан акт приема-передачи мотоцикла о том, что в соответствии с договором купли-продажи №№ **, продавец передал, а покупатель принял работоспособный товар, пригодный к эксплуатации, мотоцикл категории А, марки RACER RC 300CS, цвет красный, год выпуска **.**,**, VIN № **, № двигателя № **.

Одновременно продавец передал покупателю документы об оплате, кассовый чек, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, ПТС.

Работоспособность товара, а также уровни эксплуатационных жидкостей проверены в присутствии покупателя, претензий по количеству и комплектации указанного товара не имеется.

Покупатель уведомлен о технических характеристиках товара, а также о необходимости постановки на учет в соответствующих государственных учреждениях. Покупателю разъяснены условия гарантии, а также правила эксплуатации и технического обслуживания. С назначением товара, его потребительскими свойствами и характеристиками, истец ознакомлен. В акте приема-передачи автомобиля имеется личная подпись ФИО1 (л.д.6), и не оспаривалось сторонами.

Также, **.**,** ФИО1 выдан гарантийный талон на мотоцикл марки RACER RC 300CS, VIN № **, № двигателя № **, в соответствии с которым предпродажная подготовка выполнена в полном объеме. Замечаний по комплектации и внешнему виду нет. Настоящий талон дает право на гарантийный ремонт при соблюдении правил эксплуатации и при наличии отметок о прохождении обязательного технического обслуживания на авторизованном техническом сервисе. Порядок и сроки прохождения обязательного технического обслуживания казаны в документации, переданной покупателю с товаром. С условиями предоставления гарантии покупатель ознакомлен. Условия разъяснены и понятны. В указанном гарантийном талоне также имеется личная подпись ФИО1 (л.д.7), что и не оспаривалось сторонами.

Оплата за товар - мотоцикл марки RACER RC 300CS, VIN № **, № двигателя № ** произведена ФИО1 в полном объеме в размере 158 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**,** (л.д.8).

Согласно паспорту транспортного средства № **, собственником мотоцикла категории А, марки RACER RC 300CS, цвет красный, год выпуска **.**,**, VIN № **, № двигателя № ** является ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно п.п. 5.3-5.6 договора купли-продажи от **.**,** на мотоцикл установлен гарантийный период с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи. Гарантийное обслуживание осуществляется при условии соблюдения покупателем или уполномоченным покупателем лицом правил эксплуатации, изложенных в инструкции по эксплуатации. Гарантия утрачивает силу в случае нарушения покупателем условий эксплуатации товара, указанных в инструкции по эксплуатации, а также при несоблюдении покупателем требований, содержащихся в сервисной документации (л.д. 5).

Согласно заказу-наряду № ** от **.**,**, ФИО1 прошел техническое обслуживание мотоцикла категории А, марки RACER RC 300CS, цвет красный, год выпуска **.**,**, VIN № **, № двигателя № ** в ООО "Спецтехсервис" (л.д.12).

**.**,** истец также обратился ООО "Спецтехсервис" с жалобой, поскольку мотоцикл «заглох на ходу, не запускается, сел аккумулятор», в связи с чем, была проведена диагностика мотоцикла, за которую истцом оплачено в размере 1000 рублей (л.д.11).

В июле **.**,** ФИО1 обратился в ООО "Сибтех" по той же причине, что и в ООО "Спецтехсервис", а именно, мотоцикл заглох на ходу, не запускается, двс не проворачивается, согласно заказу-наряду № ** от **.**,** была проведена дефектовка мотоцикла. В указанном заказе-наряде также указано о том, дана рекомендация заказчику: клиентом был предоставлен мотоцикл с подозрением на «клин» двигателя. После проведения дефектовки был обнаружен заклинивший поршень в цилиндре и в шатуне коленчатого вала, шатун и гильза цилиндра имеет характерный оттенок, свидетельствующий о перегреве двигателя. На поршне и гильзе имеются задиры. Данные повреждения вызваны вследствие эксплуатации техники и перегрева двигателя. В связи с нарушением правил условий эксплуатации техники, устранение дефекта в рамках гарантийных обязательств отказано (л.д.14).

**.**,** года ФИО1 обратился в ООО «Магнум» была направлена претензия в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а также расходы, связанные с ремонтом мотоцикла (л.д.19-20).

Из ответа ООО «Магнум» от **.**,** № ** на претензию следует, что приложенные документы к претензии не свидетельствуют о наличии недостатков производственного характера, которые являются основанием для расторжения договора купли-продажи. Кроме того, ООО «Магнум» не отказывало истцу в проведении гарантийного ремонта, проверка качества продавцом не проводилась. Наличие существенных недостатков в приобретённом истцом технически сложном товаре специалистами ООО «Магнум» не подтверждено. Для установления факта наличия недостатков и рассмотрения вопроса о проведении гарантийного ремонта либо возврате денежных средств, необходимо предоставить технику для проведения проверки качества (л.д.26-27).

Требования ФИО1 основаны на том, что поломка двигателя в виде заклинившего поршня в цилиндре и шатуне коленного вала является существенным недостатком проданного ему мотоцикла.

Пункт 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Для проверки доводов стороны истца о наличии в спорном мотоцикле вышеуказанных недостатков и причинах их возникновения по ходатайству представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**,** определением суда от **.**,** была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союз Кузбасская торгово-промышленная палата (л.д. 117-119).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, на элементах исследуемого ДВС, стенках цилиндра и поршне присутствуют признаки эксплуатации исследуемого мотоцикла категории А, марки RACER RC 300CS, цвет красный, год выпуска **.**,**, VIN № **, № двигателя № ** в режиме перегрева, который возник при эксплуатации исследуемого мотоцикла в условиях больших нагрузок, либо длительной работе в тяжелых условиях в минимальном скоростном режиме, и носит накопительный характер. Установленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов мотоцикла категории А, марки RACER RC 300CS, цвет красный, год выпуска **.**,**, VIN № **, № двигателя № ** составляет 14 848,20 рублей. На основании проведенного анализа стоимости нового аналогичных (сопоставимых) мотоциклу категории А, марки RACER RC 300CS, цвет красный, год выпуска **.**,** VIN № **, № двигателя № ** составляет 143 900 рублей (л.д. 128-141).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, предупрежден судом по ст. 307 УК РФ, который подтвердил выводы экспертизы, пояснил суду, что причина возникновения неисправности мотоцикла связана с перегревом цилиндра поршневой группы на мотоцикле, которая вызвана нарушением эксплуатации.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив поступившие из экспертных учреждений заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенной Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ФИО6, имеет высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы с 2004 г.

Выводы эксперта в установленном законом порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 оспаривала результаты экспертизы, ссылаясь на рецензию ООО «А.Н.К.Л.Эксперты» по результатам изучения заключения комиссии экспертов № ** от **.**,** (л.д. 158-166).

Суд отвергает данное доказательство, полученное истцом после проведения судебной экспертизы, исходя из того, что настоящая рецензия не является экспертным заключением, поскольку рецензия выполнена по запросу заинтересованной стороны специалистом, который не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, по своему содержанию является рецензией, фактически содержит мнение определённого специалиста, составлено лишь на основе тех документов, которые были предоставлены заинтересованной стороной, без анализа всех доказательств по делу.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

При рассмотрении дела суд обсудил ходатайство стороны истца о назначении и проведении повторной судебной экспертизы, и с учетом представленного заключения экспертов, показаний эксперта, не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для его удовлетворения.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Несогласие ответчика с выводами эксперта - это способ защиты нарушенного права, который не влечет за собой признание порочным экспертного заключения № ** от **.**,** Союз Кузбасская торгово- промышленная палата.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит исключить из доказательств по делу экспертное заключение № ** от **.**,** Союз Кузбасская торгово-промышленная палата, ссылаясь на то, что экспертом допущен ряд грубейших ошибок на этапах исследования, фиксации и оформления полученных результатов, их оценки и формирование выводов. Исследование проведено без методического основания с нарушением принципов объективности, всесторонности и полноты исследований. Сделанные выводы научно и практически не обоснованы, содержат недоказанные утверждения по поставленным вопросам, сформированы на положениях, не дающих возможности проверить их достоверность.

Указанные доводы истца в лице представителя подлежат отклонению, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, составлены уполномоченными на то лицами, и соответствуют предъявленным к ним требованиям действующего законодательства.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с представленными в материалы дела доказательствами, не исключает возможности их принятия в качестве допустимых доказательств по делу и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истец не представил каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих возражений, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении доказательств отказать.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии либо отсутствии в спорном мотоцикле существенного недостатка и его причины.

Заявленный ФИО1 как существенный недостаток – поломка двигателя в виде заклинившего поршня в цилиндре и шатуне коленного вала, не был подтвержден совокупностью исследованных доказательств, период.

Учитывая изложенное, доказательств наличия существенных недостатков транспортного средства производственного характера, за которые несет ответственность продавец, и которые могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Напротив, экспертным заключением установлены признаки перегрева двигателя, который возник при эксплуатации исследуемого мотоцикла в условиях больших нагрузок, либо длительной работе в тяжелых условиях в минимальном скоростном режиме, и носит накопительный характер.

Согласно условиям договора купли-продажи от **.**,**, гарантийное обслуживание осуществляется при условии соблюдения покупателем или уполномоченным покупателем лицом правил эксплуатации, изложенных в инструкции по эксплуатации. Гарантия утрачивает силу в случае нарушения покупателем условий эксплуатации товара, указанных в инструкции по эксплуатации, а также при несоблюдении покупателем требований, содержащихся в сервисной документации.

Оценив установленные обстоятельства, разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи №№ ** от **.**,**, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за уплаченный товар в размере 158 850 рублей, в соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в мотоцикле недостатков, которые по какому-либо из критериев можно было бы признать существенными, а также иных недостатков, которые не были устранены ответчиком, и дающими истцу право на отказ от договора купли-продажи, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также для удовлетворения производных требований от основных о взыскании неустойки, расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.