Судья: Кукленко С.В. УИД 61RS0004-01-2023-000775-29

Дело № 33а-12915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Капитанюк О.В. и Новиковой И.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, заинтересованные лица: администрация г. Таганрога, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, о признании незаконным решений, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что они являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указывают административные истцы, в 2005 году строительство дома было остановлено, застройщик объекта - ООО ПСО «Ростовстройкомплекс-2» в 2011 году признан банкротом и ликвидирован.

В период с 2014 по 2015 годы решениями Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба ГСН РО) административные истцы были включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года по делу № А53-3764/20, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, признано право собственности муниципального образования «Город Таганрог» на объект незавершенного строительства - здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

17 ноября 2022 года Региональной службой ГСН РО приняты решения в отношении ФИО1 № 38/5279, ФИО2 № 38/5308, ФИО3 38/5307, ФИО4 № 38/5309, ФИО5 № 38/5310, ФИО6 № 38/5311, ФИО7 № 38/5313, ФИО8 38/5314, ФИО9 № 38/5315, ФИО10 № 38/5316, ФИО11 № 38/5317, ФИО12 № 38/5319 об исключении их из реестра пострадавших граждан на основании абз. 8 пункта 3.1. Положения о порядке внесения изменений в данные о гражданах, содержащиеся в реестре пострадавших граждан, исключения граждан из реестра пострадавших граждан, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23 декабря 2019 года № 964 «О некоторых вопросах, связанных с ведением реестра пострадавших граждан». При этом административный ответчик исходил из того, что в судебном порядке признаны права собственности третьих лиц на проблемный объект, для строительства которого привлечены денежные средства гражданина на основании договора участия в долевом строительстве или иного договора, направленного на привлечение денежных средств для строительства проблемного объекта.

С названными решениями административные истцы не согласны, считают их незаконными, поскольку право собственности признано за администрацией города Таганрога, которая в силу Постановления № 964 не может являться третьим лицом. Кроме того, административные истцы исключены из реестра пострадавших граждан без восстановления их нарушенных прав.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований административные истцы просили признать незаконными решения Региональной службы ГСН РО от 17 ноября 2022 года об исключении из реестра пострадавших граждан: ФИО1 (решение № 38/5279); ФИО2 (решение № 38/5308); ФИО3 (решение № 38/5307); ФИО4 (решение № 38/5309); ФИО5 (решение № 38/5310); ФИО6 (решение № 38/531 1); ФИО7 (решение № 38/5313); ФИО8 (решение № 38/5314); ФИО9 (решение № 38/5315); ФИО10 (решение № 38/5316); ФИО11 (решение № 38/5317); ФИО12. (решение № 38/5319); обязать Региональную службу ГСН РО восстановить административных истцов в реестр пострадавших граждан.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от 11 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворено.

В апелляционной жалобе руководитель Региональной службы ГСН РО ФИО13 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в целях учета обеспечения прав граждан, включенных в Реестр по состоянию на 27 июня 2019 года, Правительством Ростовской области принято постановление № 964 от 23 декабря 2019 года «О некоторых вопросах, связанных с ведением реестра пострадавших граждан».

В соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 23 декабря 2019 года № 964 основаниями исключения граждан из реестра являются признание в судебном порядке права собственности третьих лиц на проблемный объект, для строительства которого привлечены денежные средства гражданина на основании договора участия в долевом строительстве или иного договора, направленного на привлечение денежных средств для строительства проблемного объекта.

Согласно письму администрации г. Таганрога Ростовской области (вх. № 60/807 от 08.11.2022) решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2021 года по делу № А53-3764/2020 на объект незавершенного строительства - здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признано право собственности муниципального образования «Город Таганрог».

Таким образом, по мнению административного ответчика, решения об исключении административных истцов из Реестра приняты в соответствии с нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения, однако суд не дал этому обстоятельству должной оценки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ставит под сомнение ссылку суда на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» поскольку объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не включен в единый реестр проблемных объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы ГСН РО - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО14, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административных истцов ФИО15 возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Таганрога ФИО16 просил вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями статьи 218 КАС Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

В силу прямого указания 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на принявший его орган.

В судебном заседании установлено, что административные истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, застройщиком которого была строительная организация ООО ПСО «Ростовстройкомплекс-2».

Застройщик свои обязательства по договорам долевого строительства не исполнил, в 2011 году признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

После ликвидации застройщика строительство объекта не завершено, обязательства по возмещению дольщикам причиненных убытков не исполнены.

В связи с этим, в соответствии с решениями, принятыми Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области в 2014-2015 годах административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года № 403 были включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года по делу № 2-3831/2017 административным истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на отдельные квартиры в спорном многоквартирном жилом доме, поскольку объект не введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года по делу № А53-3764/2020 по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к администрации г. Таганрога, оставленному без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, признано право собственности муниципального образования «Город Таганрог» на объект незавершенного строительства - здание с кадастровым номером № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

17 ноября 2022 года на основании абзаца 8 пункта 3.1 Положения о порядке внесения изменений в данные о гражданах, содержащиеся в реестре пострадавших граждан, исключения граждан из реестра пострадавших граждан, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 23 декабря 2019 года № 964 «О некоторых вопросах, связанных с ведением реестра пострадавших граждан», административные истцы исключены из реестра пострадавших граждан.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административных истцов в отношении объектов долевого строительства, что указывает на отсутствие оснований для исключения их из реестра. В связи с отсутствием предоставления мер поддержки по договорам долевого участия административные истцы вправе состоять в Реестре.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, исходя из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 поименованного Федерального закона предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с поименованным выше законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 151-ФЗ от 27 июня 2019 года в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ часть 7 статьи 23 утратила силу.

Согласно части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 года) единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Применительно к рассматриваемому вопросу Федеральным законом от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ дополнена пунктом 23.1, согласно которому в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

По смыслу вышеуказанной нормы исключение граждан из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможно при условии включения сведений о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования указанных граждан, в реестр проблемных объектов. В остальных случаях права граждан подлежат восстановлению при условии их сохранения в реестре пострадавших граждан.

Учитывая, что нарушенные права административных истцов не восстановлены, сведения о спорном объекте долевого строительства не включены в единый реестр проблемных объектов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения их из Реестра. В связи с отсутствием предоставления мер поддержки по договорам долевого участия в строительстве административные истцы вправе состоять в Реестре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения об исключении административных истцов из Реестра приняты в соответствии с нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения, основаны на неправильном толковании материального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 23 декабря 2019 года № 964 «О некоторых вопросах, связанных с ведением реестра пострадавших граждан», введенным постановлением Правительства Ростовской области от 31 октября 2022 года № 938 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 23 декабря 2019 года № 964» основаниями исключения граждан из реестра является признание в судебном порядке права собственности третьих лиц на проблемный объект, для строительства которого привлечены денежные средства гражданина на основании договора участия в долевом строительстве или иного договора, направленного на привлечение денежных средств для строительства проблемного объекта.

Руководителем Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в апелляционной жалобе указано, что объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не включен в единый реестр проблемных объектов. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что административные истцы обоснованно исключены из Реестра в соответствии с абзацем 8 пункта 3.1 Положения, утвержденного постановлением правительства Ростовской № 964, является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку предоставление мер поддержки, предусмотренных указанным законом, возможно только в случае нахождения объекта в едином реестре проблемных объектов, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 поименованной статьи).

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Средства компенсационного фонда со счета компенсационного фонда используются на выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений; на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства (пункты 1, 2 части 1 статьи 12).

Принимая во внимание приведенные нормы права, административные истцы, включенные в Реестр на основании решений Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 22 декабря 2014 года № 38/7310, № 38/7312, № 38/7313; от 15 января 2015 года № 38/123, № 38/124, № 38/126, № 38/128, № 38/129, 38/130; от 17 марта 2015 года № 38/1282 вправе состоять в указанном Реестре в целях реализации своих прав по договорам долевого участия.

Учитывая изложенное, выводы Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону об удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются законными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, и на основании приведенных норм материального права у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с районным судом, отклонившим соответствующие доводы административного ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на Дону от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Капитанюк О.В.

Новикова И.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.