Гр.дело №2-597/2023
УИД05RS0022-01-2023-000878-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кизилюрт 15 августа 2023 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,
при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора Ф.И.ВА. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2016 года в размере 201408 рублей 78 копеек и денежных средств в размере 5214 рублей 09 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Истцом на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без представителя истца.
Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что 19 марта 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61753291021. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными денежными, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 30.04.2016 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 201408 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 26.10.2020 «КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.04.2016 по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 00 рублей 00 копеек в результате задолженности составляет 201408 рублей.
На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2016, образовавшуюся в период с 30.04.2016 по 26.10.2020, в размере 201 408 рублей 78 копеек, и денежные средства в размере 5 214 рублей 09 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Представителем истца - Генеральным директором ООО «Феникс» ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчиком ФИО1, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Из письменного заявления ФИО1 следует, что исковые требования ООО «Феникс» не признает. Считает, что ООО «Феникс» пропустил срок обращения с данным иском в суд и просит применить последствия пропуска исковой давности.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 19 марта 2016 года между Акционерным обществом «КБ «Ренессанс Кредит» и Х.Н.НБ. заключен кредитный договор №61753291021, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 71 714 рублей на срок 12 месяцев под 39,00% годовых.
Согласно выписке по договору, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, процентов и иных платежей за пользованием ими надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.04.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 201408 рублей 78 копеек, из которых: 71714 рублей – размер основного долга, 16 103 рубля 94 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 69430 рублей 07 копеек - проценты на просроченный основной долг, 44160 рублей 77 копеек – в качестве штрафов.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор - КБ «Ренессанс Кредит» узнал с даты последнего платежа, то есть 30 апреля 2016 года и с этой даты в течение трех лет у Акционерного общества «КБ «Ренессанс Кредит» имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 01 июля 2019 года.
26 октября 2020 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования за № rk-231020/1523, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2016 года, заключенного с ответчиком, было уступлено истцу.
Разрешая заявленные исковые требования ООО «Феникс», суд исходит из того, что ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованными условиями, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 201 408 рублей 78 копеек. Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи того же судебного участка от 27 февраля 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан, так и к мировому судье судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2016 года пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2016 года в сумме 201 408 рублей 78 копеек и денежных средств в размере 5 214 рублей 09 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2016 года в сумме 201 408 рублей 78 копеек и денежных средств в размере 5 214 рублей 09 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий судья Г.А. Ганаматов