УИД 18RS0005-01-2023-002620-75 дело № 1-313/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 05 сентября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, нашедшего возле <адрес> Республики банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую привязку к банковскому счету №, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую привязку к банковскому счету №, открытые на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на данных банковских счетах и принадлежащих потерпевшему.

Реализуя задуманное в период времени с 06 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств с банковских счётов Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» и в ПАО «Сбербанк России», осознавая, что не имеет никаких законных прав на его имущество, воспользовался возможностями банковских карт с функцией бесконтактной оплаты и тайно похитил с указанных банковских счетов денежные средства потерпевшего путем оплаты за его счет товаров в следующих торговых организациях:

- в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 457 рублей;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 481 рубль;

- в магазине «Баловень», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 37 рублей;

- в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 457 рублей.

Своими действиями ФИО1 похитил с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» денежные средства на сумму 4 938 рублей и с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 494 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 432 рубля, которые в период оплаты товаров были списаны с банковских счётов потерпевшего и выбыли из его законного владения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил место, время и способ совершения хищения, с причиненным ущербом согласился, в содеянном раскаялся. При этом показал, что в конце <адрес> в районе <адрес> на земле нашел кардхолдер с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», которыми в последующем оплачивал покупки в различных магазинах <адрес> бесконтактным способом. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью. Сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя и своих близких, об оказании помощи им.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 17-23), согласно которым у него имеются банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он оставил свой автомобиль марки «Лада Приора 217030» у <адрес>. ФИО2 на замок не закрывается. В салоне автомобиля оставил кардхолдер с банковскими картами АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России». Утром в СМС-сообщениях увидел о попытке списания денежных средств, а также списание денежных средств в различных магазинах с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на сумму 4 938 рублей. ДД.ММ.ГГГГ увидел списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в магазинах <адрес>. Всего ему причинен ущерб на сумму 5 432 рубля.

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 90-91), согласно которым он работает начальником ОУР УМВД России по <адрес>. В ходе проверки сообщения о совершении хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 им получены видеозаписи с камер наружного наблюдения магазина «Питьсбург» по адресу: <адрес>, а также чеки из магазина «Продукты» по адресу: <адрес>«а».

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо похитило с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на сумму 4 481 рубль путем оплаты товаров в различных торговых организациях <адрес> (л.д. 9);

- справками о движении денежных средств на банковских счетах Потерпевший №1, открытых в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» (л.д. 24-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены справки с реквизитами банковского счета АО «Тинькофф Банк» № и банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, справки по движению денежных средств на данных счетах (л.д. 47-62);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 66);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 67);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что похитили банковские карты, с которых произошло списание денежных средств (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты кассовые чеки из магазина «Продукты» по адресу: <адрес>«а» (л.д. 84-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ИП ФИО5 (л.д. 99-102);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля «Лада Приора» по <адрес> денежные средства в сумме 400 рублей и банковские карты. В последующем банковскими картами расплатился в различных магазинах <адрес> на сумму около 3 000 рублей (л.д. 111);

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил свою вину в хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшего. Указал, что расплачивался похищенными банковскими картами в магазине «Питьсбург» по адресу <адрес> в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> (л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Питьсбург», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1, участвовавший в осмотре, опознал себя на видеозаписи, где зафиксировано, как он приобретает товары, расплачиваясь чужой банковской картой (л.д. 124-128);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он указал на магазины «Баловень» по адресу: <адрес>, магазин «Питьсбург» по адресу: <адрес> пояснил, что в данных магазинах ДД.ММ.ГГГГ приобретал товары, расплачиваясь чужой банковской картой (л.д.133-136).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля отсутствуют.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Суд достоверно установил, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковских счётов, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимый сам выбрал установленный механизм кражи, тайно изъял деньги потерпевшего с его банковских счётов и обратил их на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своих банковских счётов потерпевший подсудимому не вверял, какого-либо разрешения на использование банковскими картами и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских картах, не давал.

Признаков мошенничества в действиях подсудимого не установлено, обман или злоупотребление доверием собственника денег или представителей банков, где они хранились, не применялись, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый <данные изъяты> (л.д. 177), <данные изъяты> (л.д. 175). Ранее судим (л.д. 157). После совершения вменяемого преступления осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления корыстной направленности. По месту проживания характеризуется положительно (л.д. 184).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 180-181).

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; заявление с признанием в совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверок показаний на месте; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; положительные характеристики подсудимого; состояние здоровья его и его близких, оказание помощи им.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В виду того, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (отменено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также причины, в силу которых предыдущее наказание не оказало должного влияния на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено условно.

Эти же обстоятельства не дают оснований для назначения менее строгого вида наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных работ. Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Устиновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: чеки и копии документов – хранить при уголовном деле, оптический диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов