Председательствующий по делу Дело №33а-3376/2023
судья Петина М.В. (1-я инстанции №2а-1326/2023)
УИД 75RS0002-01-2023-002362-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,
судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
с участием прокурора Прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 УФСИН России по Забайкальскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционному представлению прокурора Ингодинского района г.Читы
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 06 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №5 УФСИН России по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее: ФИО1 осужден Шилкинским районным судом Забайкальского края от 19.05.2020к3годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.10.2021 в соответствии со ст. 80 УИК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 подлежит освобождению 22.08.2023.Ссылаясь на то, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 7 поощрений, к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; указывая, что после освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, просит установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22часов до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 06 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,установлен административный надзор на срок 3 (три) года путем установления административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края» без уведомления органов внутренних дел; обязания являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) два раза в месяц. Административный надзор в отношении ФИО1 постановлено считать установленным со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 3 (три) года.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Соболева И.Г. просит решение суда изменить. Указывает, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края содержит указание «без уведомления органа внутренних дел», что является излишним и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ; административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации не содержит указания на орган внутренних дел по месту фактического нахождения; отсутствует указание на запрет пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. Просит дополнить абзац 3 резолютивной части решения суда в части запрета пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; изменить абзац 4 резолютивной части, исключив указание на запрет выезда без уведомления органа внутренних дел; дополнить абзац 5 резолютивной части решения суда в части обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации.
В суд апелляционной инстанции ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 06.10.2021 оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 17 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.05.2022 неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления равен восьми годам после отбытия лишения свободы.
Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 от 11.04.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики ФКУ ИК №5 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 за период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергался 3 раза, имеет 7 поощрений, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учёте не состоит, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в воспитательных мероприятиях участвует, из проводимых воспитательных бесед старается делать для себя положительные выводы, характеризуется как человек адаптивный, уверенный, сдержанный, адекватный, не конфликтный, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, посещает клуб и библиотеку, в быту чистоплотен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, имеет специальность «слесарь по ремонту автомобилей», в психодиагностических мероприятиях участвует, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, встал на путь исправления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Таким образом, поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями Федерального закона №64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года с указанными выше административными ограничениями.
Установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Срок административного надзора установлен в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, поведения в период отбытия наказания и иных характеризующих материалов.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установлением в отношении него административного надзора и возложением на него административных ограничений.
Нормы материального права применены судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о частичном изменении решения суда.
Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).
Устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязания являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) два раза в месяц и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, суд неверно изложил формулировку указанных административных ограничений, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда привести в соответствие с действующим законодательством, указав на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим исключению из административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории указания «без уведомления органов внутренних дел», поскольку такое указание пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ не предусмотрено.
Судебная коллегия также считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в части установления срока административного надзора в соответствии с редакцией пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ.
В связи с изложенным, решение суда подлежит частичному изменению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 06 июля 2023 года частично изменить.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезда за пределы муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Ингодинского районного суда г. Читы от 06 июля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи