№

№ 2а-3224/2022

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 16220 рублей 04 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, а также вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты>. Доказательств направления постановлений в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, никакие денежные средства в счет исполнения не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 с учетом установленного места работы должника не должна была сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство.

Административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд определил считать заинтересованное лицо ФИО3 получившим судебное извещение, поскольку судом предприняты меры по вручению судебной корреспонденции, но заинтересованное лицо ФИО3 уклонился от ее получения.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением не согласился, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона, нарушений не имеется.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст.9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежной суммы. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 через систему электронного документооборота, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты> о местонахождении должника, наличии в отношении него записей о регистрации актов гражданского состояния, о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, что подтверждается сводным списком запросов и ответов.

Согласно ответу ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя, в отношении должника перечислялись денежные средства работодателем ООО <данные изъяты>. Дата получения дохода сентябрь-октябрь 2021 года. В более поздний период сведений о получении должником дохода по месту работы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом поступивших на запросы ответов, вынесены постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО <данные изъяты> возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с увольнением сотрудника. Также судебному приставу-исполнителю предоставлена копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл (со слов соседей из <адрес> ФИО3 по данному адресу не проживает).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, которые соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «ЦДУ» в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено. Фактов бездействия по материалам исполнительного производства также не выявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.11.2022

Судья М.Е.Манушина