31RS0006-01-2022-001004-67 2-33/2023

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 20.02.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Малюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

28.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 342571,59 руб. на срок 62 месяца под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 7777,03 руб., 28 числа каждого месяца.

Условия договора ФИО1 нарушил, платежи производил несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности за период с 25.01.2022 по 22.11.2022. Требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлены без удовлетворения.

16.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 исполняющеим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28.06.2020 за период с 25.01.2022 по 25.08.2022 в сумме 300657,37 руб., который 29.09.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской в связи с поступлением возражений от должника.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 28.06.2020 за период с 25.01.2022 по 22.11.2022 (включительно) в размере 308583,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 278985,16 руб., просроченные проценты в размере 29598,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12285,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального-Черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, с расчетом истца не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 28.06.2020 банк выдал кредит ФИО1 в сумме 342571,59 руб., на срок 62 месяца под 12,9% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона ЭП).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее – «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания (УБО) (п. 3.7 - 3.9 Приложения 1 к УБО).

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок).

Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись одноразовым паролем, направленным ему банком в СМС-сообщении, дал свое согласие на получение потребительского кредита, согласившись с условиями предоставления кредита.

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п.12 кредитного договора).

Ответчик обязался производить погашение кредита равными аннуитетными платежами согласно графику 28-го числа каждого месяца в размере 7777,03 руб. (п.6 кредитного договора).

Сторонами согласовано, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором (ПАО Сбербанк) акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальный условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2 кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 308583,96 руб., из которых 278985,16 руб. - просроченный основной долг; 29598,80 руб. - просроченные проценты.

Истцом 25.07.2022 и 20.10.2022 направлялись ответчику требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета стороной ответчика контррасчета не представлено.

На основании вышеизложенного, требования банка о досрочном погашении задолженности суммы основного долга по кредитному договору и не уплаченных процентов по кредиту являются законными и обоснованными.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12285,84 руб.

Оснований для иных выводов суда по существу рассматриваемого спора не имеется.

Руководствуясь ст.98, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрального-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2020 в размере 308583,96 руб., из которых 278985,16 руб. - просроченный основной долг; 29598,80 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12285,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2023.