Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на основании заявления от августа 2021 года и приложенных к нему документов.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании ордера, выданного матери истца - ФИО2, истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в данную квартиру также вселена несовершеннолетняя дочь истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С целью участия в приватизации, истец в августе 2021 года обратился с заявлением о бесплатной передаче указанного жилого помещения в его собственность, в порядке приватизации, однако в соответствии с ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что подача соответствующих документов по вопросам приватизации жилого помещения осуществляет в СПб ГБУ «Горжилобмен», куда необходимо обратиться истцу с соответствующим заявлением. В феврале 2022 года истец повторно подал указанное заявление и уведомлением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п. 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, предоставленных Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» в части непредставления заявлений на участие в приватизации либо согласия гражданина на приватизацию и отказа от включения гражданина в договор приватизации от лиц, имеющих право пользования вышеуказанной квартирой, а именно ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4
Истец с решением ответчика не согласен, полагал, что ответчиком нарушено его права на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес> порядке приватизации, путем заключения с ним соответствующего договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО5, которая заявленные требования поддержала, каких-либо уточнений суду не представила, в том числе и касательно круга ответчиков, полагала возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, исходя из предмета иска.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО6, которая возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 120-121), указав суду, что истец на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан утратившим право пользования спорной квартирой, а его несовершеннолетняя дочь ФИО4 признана не приобретшей право пользования указанным жильем, её доверитель фактически проживает по спорному адресу, несет расходы на содержание жилья, при этом какое-либо волеизъявление на приватизацию спорной квартиры не давал, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о взыскании с истца по первоначальному иску расходов, понесенных ФИО2 на содержание жилья, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска отказано, поскольку встречные исковые требования не связаны с предметом первоначального иска.
Ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в лице представителя ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснив суду, что в марте 2022 года ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, в виду отсутствия заявлений лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, указанный отказ истцом не оспаривается, при этом сведений о поступлении необходимых документов для положительного решения о приватизации в адрес ответчика не поступало, в связи с чем вопрос приватизации спорной квартиры до настоящего времени не решен.
Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 132-133).
Третье лицо Управление Россреестра по Санкт-Петербургу, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, извещено (л.д. 130), об отложении не просило.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях если они обратились с этим требованием.
Кроме того, статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В спорный период действовал Административный регламент Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых СПб ГБУ «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 106-р. установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ и (или) изменял место жительства (место регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
В силу п. 3.2.4 Регламента критерием принятия решения в рамках данной административной процедуры является наличие в приватизационном деле всех документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента.
Требования административного регламента о необходимости представления истцом указанных в п. 2.6.2 документов основаны на положениях пунктов 1 и 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и принятия в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений» СПб ГБУ «Горжилобмен» направляет гражданину уведомление об отказе в передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации в случаях непредставления документов, предусмотренных настоящим Положением либо несоответствия предоставленных документов требованиям настоящего Положения.
Судом установлено, что в августе 2021 года истец обратился в <адрес> с заявлением о бесплатной передаче вышеуказанного жилого помещения в его собственность, в порядке приватизации, приложив к указанному заявлению копию договора социального найма жилого помещения и документы, подтверждающие отсутствие задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 14). Указанное заявление было направлено посредством услуг компании CDEК (л.д. 16), при этом согласно отчету об отслеживании было сдано на отправку курьером ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139). Истец, на вопросы суда не смог пояснить несвоевременную отправку корреспонденции.
В соответствии с ответом <адрес> установлено, что данное заявление истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что подача соответствующих документов по вопросам приватизации жилого помещения осуществляет в СПб ГБУ «Горжилобмен», куда истцу было рекомендовано обратиться (л.д. 79).
В феврале 2022 года истец повторно подал заявление на приватизацию жилого помещения в СПб ГБУ «Горжилобмен» и уведомлением Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п. 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, предоставленных Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» в части непредставления заявлений на участие в приватизации либо согласия гражданина на приватизацию и отказа от включения гражданина в договор приватизации от лиц, имеющих право пользования вышеуказанной квартирой, а именно ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 (л.д.99-100).
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом не были представлены заявления на участие в приватизации либо согласия гражданина на приватизацию и отказа от включения гражданина в договор приватизации от лиц, имеющих право пользования вышеуказанной квартирой, а именно ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, при этом факт отсутствия указанного волеизъявления подтверждён представителем ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела.
При рассмотрении спора судом учтено, что Жилищный комитет, являясь уполномоченным органом при передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации не является собственником жилищного фонда Санкт-Петербурга, и не уполномочен распоряжаться указанным фондом. К полномочиям Жилищного комитета относится подписание договоров приватизации на основании документов, представляемых СПб ГБУ «Горжилобмен» (ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Жилищном комитете»). В случае отсутствия каких-либо документов Жилищный комитет не уполномочен подписывать договор приватизации, в обязанности Жилищного комитета входит направление в адрес гражданина сообщения о необходимости предоставить недостающие документы, при этом разрешение поставленных истцом вопросов не входит в компетенцию <адрес> Санкт-Петербурга, куда первоначально обратился истец, о чем ему дано соответствующее разъяснение (л.д. 79, 138,139).
Кроме того в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что Комитет не оспаривал право истца на приватизацию жилого помещения, напротив истцу было сообщено о необходимости предоставить недостающие документы в соответствии с требованиями Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации на основании заявления от августа 2021 года, отправленного в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия иных лиц, имеющих право пользования спорной квартирой на указанное, а равно о своевременном извещении об указанном уполномоченного органа, а также учитывая, что <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснён порядок обращения с заявлением о приватизации в надлежащий орган, обращение куда имело место в дальнейшем в феврале 2022 года, то есть уже после принятия к производству суда настоящего гражданского дела, учитывая, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан разрешить спор исключительно из предмета заявленных истцом требований, то суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов