РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 23 июня 2023 г.

Дело № 2-454/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично, при секретаре Сычёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, который был продан ему АО «Витимжилстрой», что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в 10 000 рублей, о чем между сторонами был составлен договор купли-продажи. Данный договор был полностью исполнен сторонами, поскольку денежные средства переданы продавцу в полном объеме и со дня заключения договора истица вселилась в дом, проживала и проживает в нем до настоящего времени и, кроме того, была зарегистрирована по этому месту проживания. В настоящее время в доме зарегистрирована её дочь – ФИО18 Сергеевна, внук – ФИО20, что подтверждено справкой о составе семьи.

Со дня покупки истица несет все расходы по содержанию этого имущества, оплачивает налоги и стоимость коммунальных услуг, владеет и пользуется данным домом как своим собственным свыше 29 лет. Ни прежний собственник квартиры, ни иные лица, предполагающие свои права на это имущество, прав истицы на указанный жилой дом не оспаривали. Данное имущество на учет в качестве бесхозяйного не ставилось, в муниципальную собственность не обращалось. В Едином государственном реестре прав на недвижимость чье-либо право на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 полагает, что приобрела право собственности на указанный выше жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица – ФИО1, её представитель – адвокат ФИО9 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение 3454) исковые требования поддержали и привели доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. В связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика, ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат ФИО10, который иск не признал.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своих представителей не направила, письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, не представила.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал.

Заслушав объяснения истицы, её представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Абзацем 1 ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее «Постановление Пленума № 10/22») разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления разъяснено, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 127-КГ-16-12).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, подлежащими доказыванию, являются добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как следует из материалов дела, на балансе треста «Витимжилстрой» находился жилой дом типа ГПД, который был продан в собственность ФИО3 по остаточной балансовой стоимости, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными указанным трестом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал дом типа ГПД, расположенный по адресу: <адрес>, за покупную цену в 10 000 рублей, ФИО1

Приведенные выше сделки купли-продажи жилых домов не были нотариально удостоверены, как это требовали действовавшие в это время ст. 239 ГК РСФСР, право собственности на строения не регистрировалось в органах Бюро технической инвентаризации в соответствии с Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», а так же Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда».

АО «Витимжилстрой» прекратило свою деятельность 16 января 2008 года согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Кроме того, по данным справки МКУ «Архив администрации г. Бодайбо и района» сведений об уточнении адресного хозяйства и изменении номера жилого дома по адресу: <адрес> по тому же адресу, не сохранилось.

Однако данное обстоятельство не препятствует признанию права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Так, третье лицо – ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что совместно с супругой ФИО1 приобрели в собственность у работника АО «Витимжилстрой» ФИО3, выезжавшего из г. Бодайбо и района, указанный дом типа ГПД по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, по адресу: <адрес>. Ранее дом имел нумерацию 77. Дом является капитальным, поскольку поставлен на фундаменте, имеет частичное благоустройство. С момента покупки, ФИО4 и ФИО1 вселились в него, проживали в доме, следили за состоянием, осуществляли ремонт и оплачивали коммунальные услуги. В доме до настоящего времени зарегистрированы их совместная дочь и внук. Снявшись ранее с регистрационного учета, ФИО4 и ФИО1 не смогли встать на учет по данному адресу вновь, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. В 2016 году земельный участок под домом и прилегающий к нему был передан в собственность ФИО1 Ни собственник ФИО3, ни иные лица, ни органы местного самоуправления, никогда их права на этот дом не оспаривали, претензий не предъявляли.

Аналогичные обстоятельства сообщили и допрошенные в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что длительное время, свыше 20 лет, знают семью ФИО1 и ФИО2, которые открыто и непрерывно проживали и проживают в этом доме, по адресу: <адрес>. Не смотря на проживание ранее в квартире по адресу: <адрес>, они продолжали и продолжают ухаживать за домом, возделывать огород. Ни прежний собственник, ни иные лица, никогда не оспаривали и не оспаривают их право собственности на строение.

Показания приведенных выше свидетелей, согласуются как между собой, так и с объяснениями истицы, её представителя, третьего лица, а сообщенные ими обстоятельства подтверждаются с исследованными материалами дела:

техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, составленным кадастровым инженером ООО «Геоинформ» ФИО13, согласно которому объект исследования является индивидуальным одноэтажным жилым домом, площадью 41,0 квадратных метров, в брусовом исполнении стен, который имеет капитальный характер в виду прочной связи с землей, имеет подвал, а его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания, подключен к системам электроснабжения, имеет элекетрообогрев, водоснабжение осуществляется привозной водой;

справкой МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска», согласно которому дом площадью 41,0 квадратный метр, на земельном участке площадью 572 квадратных метра, находящийся по адресу: <адрес>, является жилым, имеет рыночную стоимость 840 000 рублей;

справкой МУП «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4, свидетельствующей о его регистрации по месту проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят: его дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внук;

карточкой регистрации ФИО5 по адресу: <адрес>;

справкой АО «Витимэнергосбыт» о том, что задолженность по электроэнергии в отношении дома по адресу: <адрес>, отсутствует. Расшифоровкой платежей, свидетельствующей об открытии лицевого счета на имя ФИО5 для оплаты электроэнергии по указанному адресу и внесении оплаты с 2010 года и по 2022 год;

информацией администрации Бодайбинского городского поселения о том, что жилой <адрес> в <адрес> и <адрес> по той же улице, являются одним и тем же объектом;

постановлением от 2 сентября 2016 года № 693-п о присвоении земельному участку площадью 572 квадратных метров адреса: <адрес>; постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 5 сентября 2016 года № 683-п об утверждении схемы расположения земельного участка по приведенному адресу, с кадастровым номером 38:22:000028:ЗУ1;

договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Администрация Бодайбинского городского поселения передала в собственность ФИО1 земельный участок площадью 572 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок по приведенному адресу к ФИО1

Факт перехода спорной квартиры от продавца к покупателю, полное исполнение сторонами взаимных обязательств по договору, владение истицей данным жильем в течение более двадцати девяти лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиками, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.

Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено. На предмет подложности договор купли-продажи в порядке ст. 186 ГПК РФ так же не оспорен.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на временный характер владения ФИО1 переданным ей жилым домом (на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, по иному установленному сделкой основанию).

Напротив, определенно выраженное в договоре намерение продавца ФИО3 об отчуждении спорного дома в пользу покупателя ФИО1 подтверждается его последующим поведением, согласно которому он более, чем на 29 лет устранился от владения данным имуществом, не осуществлял расходов по его содержанию, не предпринимал мер к его истребованию в свою собственность, не совершал иных действий, направленных на восстановление владения имуществом.

Именно эти действия ответчика свидетельствуют об его отказе от права собственности на жилой дом в пользу истицы.

Со своей стороны, ФИО1 в спорном жилом помещении добросовестно, открыто и непрерывно проживает и владеет им, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - с момента приобретения её у ФИО8., проживала в данном жилом доме, вселила в него членов своей семьи – дочь, внука, которые до настоящего времени сохраняют там регистрацию по месту проживания, следила за домом, осуществляла в отношении него необходимые расходы,

Органы местного самоуправления, государственные органы, осуществляющие учет выморочного имущества, права на квартиру не оспаривали и не оспаривают в настоящее время, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны Администрации Бодайбинского городского поселения.

На учет в качестве выморочного данный дом не поставлен, в муниципальную собственность он не принимался, но, напротив, Администрацией Бодайбинского городского поселения в собственность ФИО1 был передан земельный участок под указанным жилым домом общей площадью 572 квадратных метров.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о том, что: а) действия Треста «Витимжилстрой» были направлены на возмездную передачу в собственность ФИО3 жилого дома типа ГПД ДД.ММ.ГГГГ; б) ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определенно выразил намерение на продажу данного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и при этом исследованные доказательства подтверждают изменение номера дома с 77 на 73 в связи с изменением адресного хозяйства; в) истица с 1993 года, то есть свыше 29-ти лет с момента заключения договора открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом, вселив в него членов своей семьи, осуществляя расходы по его содержанию от своего имени; г) не установлено обстоятельств, указывающих на временный характер владения имуществом его приобретателем; д) в течение всего времени владения ФИО3 устранился от владения данным имуществом, не нес в отношении данного объекта недвижимости никаких расходов, не предпринимал мер по реализации прав на возврат дома в свою собственность, совершив тем самым действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на этот объект недвижимости; е) иные лица, государственные органы, органы местного самоуправления не оспаривали прав ФИО14 на этот объект недвижимости, не ставили его на учет в качестве бесхозяйного, не обращали в муниципальную собственность, но напротив, Администрацией Бодайбинского городского поселения в собственность ФИО14 был передан земельный участок под указанным жилым домом.

Исследованные по делу доказательства так же дают основание признать спорный дом жилым, поскольку он состоит из жилых и нежилых помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, пригоден для круглогодичного использования по назначению, прочно связанного с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба для этого объекта, что объективно в соответствии с градостроительными нормами и правилами признать его недвижимым имуществом – жилым домом (часть 2 ст. 16 ЖК РФ, пункт 39 ст. 1 ГрК РФ).

Совокупность этих обстоятельств дает суду установленные ст. 234 ГК РФ основания признать ФИО14 право собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Однако применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Э.С. Ермаков