К делу № 2-274/2023
УИД 23RS0024-01-2022-004333-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 30 января 2023 года
Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2019 между ООО КБ «Ренессанс кредит» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил Заемщику денежные средства в размере 699 520 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался вернуть Банку указанную денежную сумму на условиях договора. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на 16.09.2022 задолженность по Договору № составляет 1 029 522,33 руб., из которых: Просроченный основной долг - 624 307,65 руб.; Начисленные проценты - 249 620,26 руб.; Неустойка - 155 594,42 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 06.06.2019 по 16.09.2022. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Взыскатель снижает сумму требования на 110 465,56 руб. и заявляет: Просроченный основной долг - 624 307,65 руб.; Начисленные проценты - 249 620,26 руб.; Неустойка - 45 128,86 руб. Итого: 919 056,77 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» задолженность по договору № от 06.06.2019 в размере 919 056,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 390,57 рублей.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ФИО1 по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 как по адресу, указанному в материалах дела (кредитном договоре), так и по адресу, указанному в адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по <адрес>).
Однако ответчик ФИО1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражает.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 года ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 699 520 рублей на срок 60 месяцев под 19,30% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заключение договора подтверждается подписанными договором и заявлением на выдачу кредита Индивидуальными условиями от 11.01.2019 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на 16.09.2022 перед Банком составляет 919 056,77 руб., из которых: Просроченный основной долг - 624 307,65 руб.; Начисленные проценты - 249 620,26 руб.; Неустойка - 45 128,86 руб. (с учетом добровольного снижения истцом суммы требования на 110 465,56 руб.), что подтверждается представленным стороной истца расчетом взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности, который судом проверен и находит верным.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 919 056,77 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 12 390,57 рублей также подлежат возмещению ответчиком банку.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Ренессанс кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО КБ «Ренессанс кредит» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2019 года в размере 919 056,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 390,57 рублей, а всего 931 447 (девятьсот тридцать одна тысячи четыреста сорок семь) рублей 34 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю. Ломакина