Решение по делу № 2-1172/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1172/2023

64RS0046-01-2023-000683-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 99 740руб., неустойку в размере 997руб. 40коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 13.03.2021 по день фактического выполнения требования, взыскать с ответчика убытки за приобретение 3d96L в размере 250руб., неустойку в размере 997руб. 40коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, начиная с 13.03.2021 по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда 10 000руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 15 000руб., по оплате услуг представителя в сумме 24 000руб, штраф, указав, что 15.12.2021 истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb. В телефоне выявлен недостаток- не работает камера. Истцом ответчику направлена претензия, требования не удовлетворены.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. 06.04.2023 денежные средства за товар в размере 99 740руб. были перечислены истцу. Требование истца о взыскании стоимости 3D96L S SRT XБЛ2-3 250 стоимостю 250 руб. не обоснованны, данная позиция в чеке является сим-картой, которая была предоставлена клиенту и к качеству которой у клиента не возникало никаких претензий. Данная услуга в виде предоставления сим-карты не является составной частью телефона, не относится к категории товаров, без которых сотовый телефон не может нормально функционировать. При покупке аксессуаров в товарном чеке прописывается полная информация о товаре, в данном случае была продана именно сим-карта. Расходы на покупку сим-карты не являются следствием продажи товара ненадлежащего качества. Это отдельный товар и услуга, в отношении потребительских свойств которых истцом не заявлялось претензий.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb СН № стоимостью 99 740руб., а также сим-карту 3D96L S SRT XБЛ2-3 250 с номером (960) 355-34-14, стоимостю 250 руб.

Также истцу выдана бесплатно сим-карта 3D96L S SRT XБЛ2-3 7Д 0 с номером (960) 355-34-23.

В телефоне выявлен недостаток-не работает камера.

24.12.2021 истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эгида Эксперт», в представленном телефоне имеется недостаток – нет изображения основной камеры вследствие неисправности модуля основной камеры. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефона производственного характера. Дефект является скрытым производственным, проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера возник в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере в размере 99 740руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости сим-карты 3D96L S SRT XБЛ2-3 250 с номером (960) 355-34-14, в размере 250 руб., так как это сопутствующий товар.

Согласно платежному поручению от 06.04.2023 денежные средства в сумме 99 740руб. ответчиком перечислены на счет представителя истца.

При этом суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику товара не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о возврате стоимости товара (телефона) в размере 1% от стоимости товара за период с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день возврата корреспонденции за истечением срока хранения – 02.03.2022, а истечение десятидневного срока – 14.03.2022 (12-13 марта выходные).

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 15.03.2022.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022г.)

Таким образом, за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 неустойка составляет 16 998руб. 30коп., исходя из расчета 999руб. 90коп. (1 % от 99 990уб.) х 17 дней.

В период со 02.10.2022 по 06.04.2023 неустойка составляет 186 981руб. 30коп., исходя из расчета 999руб. 90коп. (1 % от 99 990уб.) х 187 дней.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о возмещении убытков, начиная с 13.03.2021 по день фактического выполнения требования.

В период со 02.10.2022 по 13.04.2023 неустойка составляет 193 980руб. 60коп., исходя из расчета 999руб. 90коп. (1 % от 99 990уб.) х 194 дней.

Всего неустойка составляет 414 958руб. 50коп. (16 998руб. 30коп. + 186 981руб. 30коп. + 16 998руб. 30коп. + 193 980руб. 60коп.)

Далее, начиная с 14.04.2023 неустойка подлежит взысканию в размере 1% от стоимости товара до фактического исполнения решения суда о возврате стоимости сопутствующего товара.

Исковое заявление истцом направлено в суд 02.02.2023, добровольно ответчиком требования о возврате стоимости телефона исполнены 06.04.2023.

В связи с тем, что истец длительное время не обращался в суд по вопросу возврата денежных средств за товар, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 414 958руб. 50коп. снизить до 50 000руб.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (99 740+ 250+ 50 000руб. + 1000 руб.), что составляет 75 495руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме 15 000руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Эгида Эксперт» счета составляет 28 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4 499руб. 80коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 99 740руб., стоимость сим-карты 3D96L S SRT XБЛ2-3 250 в размере 250 руб., неустойку в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000руб., судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме 15 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 99 740руб., не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости телефона с 14 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости сим-карты в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Публичному акционерному обществу телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb СН №, сим-карту 3D96L S SRT XБЛ2-3 250 не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ООО «Эгида Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4 499руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья