К делу № 2-125/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником, 05.12.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». 10.04.2022 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №«...», путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникала 11.08.2022 г., и на 17.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 68 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 11.08.2022 г., на 17.10.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 68 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 65794,38 руб. По состоянию на 17.10.2022 г. общая задолженность составила 630 380,82 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 630 380,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9503,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образов в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 10.04.2022 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении транша, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №«...».

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В судебном заседании так же установлено, выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2022 г. подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая составила 630 380,82 руб.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений она не вызывает, признана арифметически верной.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №«...» в размере 630 380,82 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 9503,81 рубля, что подтверждено платежным поручением №«...» от 20.10.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, сумму задолженности в размере 630 380,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9503,81 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий