Дело № 2а-6002/2023

УИД 23RS0059-01-2023-007049-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, по налогу на профессиональный доход, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее МРИ ФНС №) обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, по налогу на профессиональный доход, пени.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в МРИ ФНС № в качестве плательщика налога на профессиональный доход (НП НПД). Налогоплательщик НПД обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 422-ФЗ). ФИО1 самостоятельно отразила в мобильном приложении «Мой налог» суммы дохода, которые были получены от профессиональной деятельности. Общая сумма дохода за июль и август 2021 составила 665 000,00 рублей. Сумма налога в размере 4 % от дохода составляет 26 600,00 рублей. ФИО1 в установленные законом сроки не уплатила задолженность, и ей начислена пеня в размере 34,61 рублей.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (п. 3 ст. 431 НК РФ).

На момент подачи административного искового заявления ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, и недоимка, подлежащая уплате в бюджет, по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 26,62 рублей, пени в размере 0,11 рублей.

Налогоплательщику были направлены Требования №, 51237, 65089 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не оплатила, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогу и пени, в дальнейшем отменен по заявлению должника.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 26 600,00 рублей и пени в размере 34,61 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26,62 рублей и пени в размере 0,11 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.8).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, извещена судом надлежаще.

Часть 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела у ФИО1 имеется задолженность, подлежащая уплате в бюджет, которая состоит из: задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 26 600,00 рублей и пени в размере 34,61 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26,62 рублей и пени в размере 0,11 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю направила административному ответчику Требование № об оплате задолженности по страховым взносам, налогам и сборам в размере 26828,02 руб., установив срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Следовательно, МРИ ФНС № имела право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края был выдан судебный приказ по делу №а-3138/104-2022 о взыскании с должника ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 26661,34 рублей.

Таким образом, административным истцом был пропущен срок обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и налогу.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст.48 НК РФ).

Следовательно, административный истец имел право обратиться в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административное исковое заявление зарегистрировано в Центральном районном суде г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть подано в законом установленные сроки.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец не представил суду доказательств того, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, а также доказательства того, указанный срок мировым судьей судебного участка был восстановлен.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени, по налогу на профессиональный доход, пени отказать.

В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова