Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-193/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000160-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16.08.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Нагорном А.А., с участием прокурора Иксарица В.И., представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жильем и вселении в него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является единственным нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай», и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы следующие лица –ФИО6 (иное лицо), ФИО7 (сын истца).

Ответчик ФИО6 не является членом семьи истца, не ведет общее совместное хозяйство, длительное время не проживает в жилом помещении, не исполнял и не исполняет обязанности собственника (нанимателя), в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, найму жилья и других услуг в жилом помещении, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Ответчик нарушает права истца и членов его семьи, он появлялся в данном жилом помещении один раз в два года для распития спиртных напитков, которое сопровождалось нарушением общественного порядка. При этом, истец и члены его семьи не препятствуют ответчику в проживании в этом жилом помещении, ФИО6 самостоятельно устранился. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает.

ДД.ММ.ГГГГ вопреки действующему законодательству Администрация сельского поселения «Поселок Сукпай» внесла изменения в ранее выданный договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, вселив ответчика ФИО6, как члена семьи нанимателя без волеизъявления самого нанимателя, что подтверждается представленным ответом.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено только два основания для изменения договоров социального найма (объединение нескольких договоров социального найма в один договор и перевод прав нанимателя на другого дееспособного члена семьи). В связи с этим, по мнению истца, изменение договора социального найма путем исключения и включения граждан в договор социального найма недопустимо, а регистрация ответчика в спорном жилье носит лишь формальный характер, поскольку основывается только на указанном договоре социального найма.

Таким образом, истец считает, что указанные обстоятельства нарушают его права и права членов его семьи.

В свою очередь, ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении на ФИО5 обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жильем и вселении в спорную квартиру.

В обоснование иска указано, что обстоятельства, изложенные ФИО5 в иске, не соответствуют действительности. Истец ФИО5 приходится ФИО6 родным дядей по линии отца. По словам ФИО6, он зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его бабушки ФИО26 которая на тот момент была главным нанимателем спорного жилого помещения. На момент регистрации ФИО6 был несовершеннолетним и проживал в квартире с бабушкой и отцом – ФИО27 В ДД.ММ.ГГГГ году бабушка умерла, однако ФИО6 продолжал проживать в квартире совместно со своим отцом. В ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО5 окончил военную службу на <данные изъяты> и приехал с семьей в Хабаровский край. Между тем, бабушка формально зарегистрировала истца в спорной квартире. Истец приезжал только в гости. После смерти бабушки его визиты стали частыми, однако на постоянной основе в спорном жилом помещении он не проживал.

При этом, после смерти бабушки истец переоформил договор социального найма на себя и после смерти отца ФИО6 – ФИО28 истец стал проживать в спорной квартире на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были внесены изменения в договор социального найма, согласно которым ФИО6 был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО5

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО6 стали складываться конфликтные взаимоотношения.

При этом, ФИО5 не редко говорил, что ФИО6 ему не племянник, поскольку не является сыном своего отца и чтобы он не приходил в квартиру, так как он не имеет к ней никакого отношения.

Позже истец вовсе запретил ответчику приходить в квартиру, проживать в ней, перестал оставлять ключи от квартиры, начал чинить ответчику препятствия в пользовании жильем. В связи с тем, что ответчик иного жилого помещения не имеет, ему приходилось проживать у знакомых, либо у родственников.

Вместе с тем, по словам ФИО6 свои вещи из квартиры он не забирал, добровольно в иное постоянное место жительства не выезжал. Более того, истец не давал ответчику забрать необходимые вещи, сообщив, что он их выбросил.

Когда ФИО6 пользовался квартирой, он проживал в маленькой комнате, там же находились его вещи и мебель. При этом, он всегда имел интерес в пользовании спорным жилым помещением, о чем свидетельствует договор социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ за оформлением которого обратился истец в администрацию по просьбе ФИО6

Более того, по словам ФИО6 он обращался в администрацию для получения квитанций на оплату жилого помещения с целью оплаты, но выставленные начисления были оплачены ФИО5, при этом, он не высказывал ФИО6 претензий (требований) по возмещению расходов по оплате.

Таким образом, по мнению ФИО6, его не проживание в настоящее время в спорном жилом помещении носит временный характер, вызвано созданием ФИО5 препятствий в пользовании данным жильем и связано с наличием конфликтных отношений между сторонами.

С учетом изложенного, ФИО6 просит суд обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО6 указанным жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входных дверей в квартиру, вселить ФИО6 в спорное жилое помещение.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзывы по существу заявленных требований не представили. ФИО5 и ФИО6 направили в суд своих представителей.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

В одном из судебных заседаний ФИО5 пояснил суду, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № он подписал лично, по предложению Администрации сельского поселения «Поселок Сукпай», при этом с его содержанием перед подписанием он не знакомился, поскольку, по его словам, все делалось впопыхах.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, просила его иск удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает договор социального найма 2019 года недействительным, регистрацию в жилом помещении ответчика ФИО6 неправомерной и формальной.

По словам ФИО1, согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Там также четко прописаны права и обязанности нанимателя, следовательно, после заключения договора в 2018 году наниматель имел право решать, кого регистрировать, а кого нет. Сам наниматель никогда не писал заявление, члены семьи, которые с ним зарегистрированы в данном жилье, также не писали никаких заявлений, не просили администрацию рассмотреть их заявление с просьбой зарегистрировать чужого человека. По неизвестным причинам в 2019 году появляется дополнение к договору без разрешения самого нанимателя и на основании данного договора по заявлению ответчика его регистрируют в спорном жилье.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО2, в судебном заседании поддержала позицию представителя ФИО1, просила отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, поддержала доводы иска ФИО5, просила этот иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила его удовлетворить.

По словам ФИО3, ФИО6 фактически был вселен в жилое помещение, гораздо ранее заключено договора ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отметки в паспорте и справки об ошибке, допущенной в адресе регистрации ФИО6 (вместо квартиры № указана квартира № в ДД.ММ.ГГГГ у её доверителя уже была регистрация. ФИО6 был зарегистрирован в спорном помещении вместе со своим отцом в несовершеннолетнем возрасте, когда была жива его бабушка. В 2016 году бабушка умерла. В 2019 году умер его отец. Конфликтные отношения с ФИО5 у ФИО6 начались весной 2019 года, как она поняла, из-за имущества, которое принадлежало отцу её доверителя. В связи с возникшим конфликтом ФИО5 стал препятствовать в проживании ФИО6 в указанной квартире. Учитывая, что ФИО6 занимался рыболовным промыслом и охотой он не часто появлялся дома. Затем устроился на работу вахтовым методом.

При увеличении исковых требований, которые были заявлены 27.05.2022, сам ФИО5 подтвердил, что он подписал договор лично. О существовании договора ему было известно. Кроме этого, ФИО10 считает, что ФИО5 пропущен срок предъявления требований о признании договора 2019 года социального найма недействительным (срок истек 04.02.2022). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности по неуважительным причинам.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай» был выдан ордер на <адрес> В указанном ордере указано, что семья состоит из 4 человек – это ФИО29 ФИО30 ФИО5, ФИО6. На момент выдачи ордера ответчик ФИО6 являлся несовершеннолетним (7 лет).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

На основании ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В 2005 году, когда ФИО11 заключала договор социального найма, почему то не указали остальных членов семьи, причину сейчас установить, конечно, сложно, потому что был 2005 год.

Согласно выписке из похозяйственной книги значатся членами семьи ФИО32., ФИО31 ФИО5, ФИО6

После смерти ФИО11 и ФИО12 в похозяйственную книгу внесены изменения, где членами семьи значатся ФИО5 и ФИО6 Обсуждать, кто и когда был зарегистрирован, не имеет смысла.

В первичном исковом заявлении указано, что ФИО6 якобы злоупотребляет спиртными напитками, не проживает в квартире, выехал из постоянного места жительства, хотя из встречного искового заявления и из характеристики, представленной администрацией, видно, что ФИО6 устроен на работу вахтовым методом. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный характер – в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также, что истец ФИО5 всячески препятствовал и препятствует ФИО6 в проживать в спорной квартире.

Кроме этого, ФИО6 сам пытался оплатить коммунальные услуги за квартиру, о чем свидетельствует его неоднократные обращения в администрацию названного сельского поселения.

Также, представитель ФИО4 просил суд обратить внимание на то, что при заключении договора в 2018 году ФИО5 имел в собственности жилое помещение и до сих пор имеет. В связи с этим, заключение договора в 2018 году с ФИО5 незаконно.

Прокурор Иксарица В.И. в судебном заседании в своем заключении указал, что иск ФИО5 не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исходя из материалов дела срок давности оспаривания договора социального найма от 2019 года истек, а требование о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жильем не основано на законе, по мнению прокурора, ФИО6 это право не утратил, его выезд из жилого помещения носит временный характер, отсутствие возможности проживать в этом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений между сторонами, ФИО6 нуждается в данной квартире, желает проживать в ней и нести бремя содержания этого имущества. Напротив, иск ФИО6 подлежит удовлетворению за исключением требования о вселении в спорную квартиру, так как это требование заявлено излишне, в случае удовлетворения его иска в части устранения препятствий в пользовании квартирой у него итак появится возможность беспрепятственно пользоваться данным жильем и удовлетворение требования о вселении в квартиру может повлечь за собой неопределенность при исполнении судебного акта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 пояснил, что знаком со сторонами, ему известно о том, что между ФИО5 и ФИО6 сложились плохие отношения. Со слов Влада ему известно о том, что как-то раз его дядя ФИО5 сказал ему, что Влад не родной сын своего отца и не является ему племянником. После смерти бабушки Влад проживал в спорном жилом помещении со своим отцом ФИО34 Когда родители Влада разошлись, он некоторое время проживал с матерью, но потом стал проживать с отцом, учился в техникуме, но к отцу приезжал, у него была в квартире своя комната.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 пояснил, что со слов Влада ему известно о том, что после смерти отца, Влад и дядя конфликтуют. Влад сейчас проживает у друзей, знакомых, постоянно в разъездах по работе. В спорный дом, который расположен в <адрес> ФИО5 Влада не пускает. Ранее, ФИО36 и Влад приезжали в п. Сукпай на рыбалку. Влад хотел попасть спорное жилое помещение и взять свои вещи, однако дядя его не впустил. Было видно и слышно как они около часа конфликтовали между собой.

Согласно представленному в суд письменному отзыву Администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского данный орган местного самоуправления считает, что иск ФИО5 удовлетворению не подлежит, а иск ФИО6 подлежит полному удовлетворению, поскольку ФИО6 зарегистрирован и проживал в спорном жилье с 09.11.2015 совместно со своей бабушкой – ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был включен в договор социального найма как член семьи ФИО5 При этом, доказательств выезда ФИО6 из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства на добровольной основе не имеется. Администрации известно, что между ФИО5 и ФИО6 возник конфликт, который вылился в создание со стороны ФИО5 препятствий в осуществлении жилищных прав ФИО6

ФИО6 неоднократно, на протяжении около полутора лет обращался в названную администрацию за консультацией по поводу препятствий в его пользовании жилым помещением. Также ФИО6 не единожды обращался в администрацию для предоставления ему счетов на оплату за жилое помещение, однако в момент обращения текущие начисления уже были оплачены.

По сведениям администрации, заключить с ФИО6 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в возмещении расходов (внесение платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья), администрация не полномочна, так как полномочия по жилому фонду передаются в Администрацию района имени Лазо Хабаровского края (переходный период). Более того, администрации известно, что ФИО6 в связи с трудовой деятельностью часто находится в длительных командировках (характер работы выездной).

Таким образом, отсутствие ФИО6 в спорном жилом помещении не носит добровольный характер, вызвано конфликтными отношениями с ФИО5, а также режимом труда, при этом он проявляет интерес к спорной квартире, в связи с чем, основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Из приведенных норм федерального законодательства следует, что законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в процесс реализации его прав.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14) разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наниматель) и Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения № 445.

Согласно п. 1 названного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, для проживания в нем.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наниматель) и Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (наймодатель) заключен договор социального найма № 445 с изменениями, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, для проживания в нем.

Исходя из п. 3 раздела 1 данного договора, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены следующие члены семьи – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ № № в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – племянник (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представленному Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, комиссией в составе: главы названного поселения ФИО13, двух специалистов администрации ФИО39 ФИО38. проведено обследование спорного жилого, по итогам которого установлено, что согласно карточкам регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ). Договор №№ социального найма жилого помещения выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, совместно с нанимателем в договоре указан ФИО6 При этом, ФИО6 в настоящее время отсутствует в жилом помещении, так как находится на работе вахтовым методом в ООО <данные изъяты>», что подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из сведений, представленных ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> с 05.02.2019 по настоящее время.

Из справки Администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> в его паспорте серии <...> внесена ошибочная запись о регистрации по месту жительства по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером №, площадью 83,8 кв. м, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> является Сельское поселение «поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (вид права – собственность, дата и номер регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ №№).

В соответствии со справкой, выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, последний действительно трудоустроен в ООО <данные изъяты>» в должности специалиста по транспортной безопасности (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№) по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ работает в подразделении по сопровождению проездов дальнего следования Дальневосточного региона (характер работы разъездной).

Согласно справке ООО <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей командировке за пределами Дальневосточного региона по 24.03.2022.

Из уведомления Управления Росреестра по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Хабаровского края.

В соответствии со справкой, представленной Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, является нанимателем указанного жилого помещения, жилое помещение состоит из трех комнат. В указанном жилом помещении также зарегистрированы следующие лица – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из справки Администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 08.08.2014 № 221 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает у отца ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

Кроме этого, из представленных в материалы дела документов следует, что Администрацией сельского поселения «Поселок Сукпай» ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер б/н ФИО11 на семью, состоящую из одного человека на право занятия кв. <адрес> общей площадью 70 кв. м.

В соответствии со справкой КГБПОУ № 16 Министерства образования и науки Хабаровского края от 16.10.2014 ФИО6 обучался в Профессиональном образовательном учреждении г. Хабаровска по специальности «проводник на железнодорожном транспорте» с 01.09.2014 (обучение было запланировано до 31.01.2017).

Согласно копии лицевого счета № № первым членом хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО11 Совместно с главой семьи членами хозяйства вписаны следующие лица – ФИО41., ФИО5, ФИО6

Из выписки из ЕГРН № № следует, что ФИО5 и ФИО14 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (общая совместная собственность, дата регистрации права 07.09.2010).

В соответствии с информацией ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 07.07.2022 в жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. <адрес> в период с 1990 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – 17.05.1990); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – 04.09.1995); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – 28.06.2011); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – 17.10.2008); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации – 05.02.2019).

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО6 на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение задолго до заключения с ФИО5 упомянутых договоров социального найма в 2018 и 2019 гг., проживал в этом помещении длительное время со своими родственниками (бабушкой, отцом и др.).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО6 выехал из спорного жилого помещения не по собственной инициативе, т.е. его выезд из квартиры носит вынужденный характер (конфликтные отношения с родственником – ФИО5).

Кроме того, отсутствие ФИО6 в указанном жилом помещении в отдельные периоды времени носило временный характер и было связано с обучением в г. Хабаровске и в последующем с работой в другой местности (разъездной характер работы).

При этом, ФИО6 свои личные вещи и предметы быта из спорного жилого помещения не вывозил, полагая, что не утратил право пользования данным жильем, в другой населенный пункт не переезжал, нуждается в данном жилом помещении, иного альтернативного жилья не имеет, принимать участие в содержании жилого помещения не отказывается. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не получено.

В настоящее время ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает. Это обусловлено конфликтными отношениями между сторонами.

Более того, в суде подтвердились утверждения ФИО6 относительно того, что ФИО5 чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, отказывает ему в непосредственном доступе в квартиру.

Довод ФИО5 о том, что ФИО6 не оплачивает счета за спорное жилое помещение, не несет бремя по его содержанию, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае только не оплата коммунальных платежей, других обязательных платежей не является основанием для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением. При этом, по сведениям Администрации сельского поселения «Поселок Сукпай», и по словам ФИО6, он предпринимает попытки по оплате расходов за пользование данным жильем, т.е. от участия в содержании спорного жилого помещения не уклоняется, готов участвовать в содержании спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что у ФИО6 имеются намерения использовать спорное жилое помещение для проживания в нем, исполнять обязательства по договору социального найма, оплачивать счета за жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО6 из спорного жилого помещения без уважительных причин, доказательства того, что он вывез свои вещи из квартиры и что его выезд носит постоянный характер и у него отсутствует намерение пользоваться спорным недвижимым имуществом, в котором он сохраняет регистрацию, также доказательства того, что ФИО6 был вселен в жилое помещение неправомерно. Такие доказательства, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

По мнению суда, недостатки, возможно допущенные должностными лицами органа местного самоуправления при оформлении отдельных документов в период представления спорного жилого помещения гражданам для постоянного проживания, не могут являться основанием для лишения ФИО6, вселенного в жилое помещение на законных основаниях, права пользования этим жильем.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человеку его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, суд считает, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска ФИО5 не имеется, поскольку сведения о том, что ФИО6 своими действиями (бездействием) нарушает право ФИО5, как законного владельца спорного жилого помещения, его регистрация по указанному адресу создает для ФИО5 серьезные препятствия в реализации своих прав отсутствуют, судом в рамках судебного разбирательства также не получены.

Утверждения ФИО5 относительно того, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № был подписан исключительно по инициативе администрации, с его содержанием перед подписанием он не знакомился, суд при принятии решения по делу во внимание не принимает, поскольку ФИО5, являясь совершеннолетним, дееспособным лицом, подписывая договор от имени нанимателя, при должном уровне внимательности и осмотрительности должен был отдавать отчет своим действиям и имел реальную возможность ознакомиться с содержанием данного документа.

Наряду с этим, срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по требованию ФИО5 о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным истек 04.02.2022.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. Иск ФИО6 подлежит удовлетворению, за исключением требования о вселении в спорную квартиру, так как это требование, по мнению суда, заявлено излишне, суд, удовлетворив иск ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жильем полностью восстановил его нарушенное право.

Учитывая, что право ФИО6 на беспрепятственное пользование спорным жильем судом восстановлено, дополнительного удовлетворения требования о вселении в квартиру в данном случае не требуется, поскольку ФИО6 из жилого помещения ранее выселен не был, а при вступлении в законную силу данного судебного акта вопрос о вселении в жилое помещение лицо вправе будет решить самостоятельно.

Принятое судом решение о восстановлении нарушенных прав ФИО6, связанных с возможностью пользоваться спорной квартирой, не умоляет (не нарушает) прав других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не лишает (не ограничивает) их в реализации своих прав в отношении данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании этим жильем и вселении в него удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании этим жильем.

Обязать ФИО5 предоставить ФИО6 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> путем предоставления ключей от данного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров