Дело № 2-736/2025

УИД: № 69RS0036-01-2024-009433-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 января 2025 г.,

заинтересованного лица ФИО2, представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2024 г.,

представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО4, действующей на основании доверенности от 15 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-24-113093/5010-008 от 05 декабря 2024 года,

установил:

заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением об изменении решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-24-113093/5010-008 от 05 декабря 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 5 декабря 2024 года финансовым уполномоченным ФИО5 было принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытков в размере 215 876 рублей 36 копеек, неустойки в размере 41 477 руб. АО «АльфаСтрахование» не согласно с данным решением финансового уполномоченного, считает его незаконным, ущемляющим права страховщика. ФИО2 2 августа 2024 года обратился с заявлением о страховом событии. В указанном заявлении истец просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, представил банковские реквизиты. 07 августа 2024 года транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, было осмотрено экспертом «ЕвроЭкс», что подтверждается актом осмотра № 3939. 08 августа 2024 года от ФИО2 поступило заявление о дополнительном осмотре, транспортное средство было осмотрено 12 августа 2024 года. 19 августа 2024 года потерпевшему было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Автомобиль». Указанное направление было направлено СТОА по электронной почте, ФИО2 по адресу, указанному в заявлении. 21 августа 2024 года ФИО2 обратился к страховщику с целью заключения соглашения. В этот же день между сторонами подписано заявление о возмещении вреда в форме выплаты, согласно которому ФИО2 просит осуществить страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 01 августа 2024 г. с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № в денежной форме в порядке, предусмотренном пп.ж ст 12 Федерального закона об ОСАГО. Согласно условиям данного соглашения, ФИО2 не возражает и не имеет претензии относительно формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, предоставленные им в размере 218 300 рублей. Также в соглашении указано, что оно является добровольным, осознанным и выбором заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. 07 сентября 2024 года от СТОА поступило уведомление, что транспортное средство со сквозной коррозией панели и задних крыльев, запчасти не заказывались и к ремонту не приступали, счет в компанию выставлен не будет. На основании того, что СТОА не приступило к ремонту, а также соглашения от 21 августа 2024 года, АО «АльфаСтрахование» 10 сентября 2024 года произвело выплату оговоренного страхового возмещения в сумме 218 300 рублей. 1 октября 2024 года от ФИО2 поступила претензия, согласно которой он требовал выплатить 181 746 руб., а также неустойку по день исполнения обязательств. 7 октября 2024 года в адрес ФИО2 был направлен отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на подписанное соглашение. Однако указанное соглашение между страховщиком и ФИО2 не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении решения. В решении указано, что финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, предусмотренную п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО. Между тем, страховщик надлежащем образом выполнил условия соглашения. ФИО2 после получения денежных средств не предлагал возвратить полученное страховщику с требованием об организации ремонта, не заявлял о недействительности соглашения. Соглашение об урегулировании страхового случая было заключено между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» добровольно, он располагал полной информацией о предложенных ему способах получения страхового возмещения, была выбрана денежная форма в установленном твердом размере. На основании ч. 1 ст. 26, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 17 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение финансового уполномоченного № У-24-113093/5010-008 от 05 декабря 2024 года.

Представитель заявителя АО «Альфа Страхование» - ФИО1 поддержал требование, просил отменить решение финансового уполномоченного № У-24-113093/5010-008 от 05 декабря 2024 года, поскольку не было учтено представленное ФИО2 заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. Указанное соглашение было исполнено страховщиком, не признано в установленном порядке недействительным.

Заинтересованное лица ФИО2, представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку никаких соглашений с АО «АльфаСтрахование» ФИО2 не заключал, заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме подписал случайно, не осознано, страховая компания не организовала ремонт транспортного средства и самостоятельно сменила форму страхового возмещения.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований АО «Альфа Страхование», поскольку заявление ФИО2 не является соглашением, предусмотренным пп.ж ст 12 Федерального закона об ОСАГО. Представлены письменные пояснения в которых указано, что заявление от 21 августа 2024 г. не является соглашением между потребителем и финансовой организацией о выплате страхового возмещения в безналичной форме по реквизитам потерпевшего. Само по себе заполнение бланка заявления от 21 августа 2024 г. не приравнивается к заключению соглашения, которое предполагает факт, подписанный обеими сторонами самостоятельного документа. В данном заявлении также не был согласован срок выплаты.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2024 г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan Micra, государственный регистрационный знак №, с участием транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №.

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО2,ФИО7 Правила дорожного движения РФ не нарушали.

ФИО6 привлечен 01 августа 2024 г. к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного УМВД России по Тверской области, владельцем транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

02 августа 2024 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, представил банковские реквизиты.

07 августа 2024 года транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак №, было осмотрено экспертом «ЕвроЭкс», что подтверждается актом осмотра № 3939.

08 августа 2024 года от ФИО2 поступило заявление о дополнительном осмотре, транспортное средство было осмотрено 12 августа 2024 года.

19 августа 2024 года потерпевшему было выдано направление на ремонт, направление было отправлено на СТОА ООО «Автомобиль» по электронной почте, ФИО2 по адресу, указанному в заявлении.

21 августа 2024 года ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» представлено заявление о возмещении вреда в форме выплаты, согласно которому он просит осуществить страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 01 августа 2024 года с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, в денежной форме в порядке, предусмотренном пп.ж ст 12 Федерального закона об ОСАГО. Согласно условиям данного соглашения ФИО2 не возражает и не имеет претензии относительно формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, предоставленные им в размере 218 300 рублей. Также в соглашении указано, что оно является добровольным, осознанным и выбором Заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

07 сентября 2024 года от СТОА поступило уведомление, что транспортное средство NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, со сквозной коррозией панели и задних крыльев, запчасти не заказывались и к ремонту не приступали, счет в компанию выставлен не будет.

АО «АльфаСтрахование» 10 сентября 2024 года произвело выплату оговоренного страхового возмещения в сумме 218 300 рублей.

01 октября 2024 года от ФИО2 поступила претензия, согласно которой он требовал выплатить 181 746 руб., а также неустойку по день исполнения обязательств.

07 октября 2024 года в адрес ФИО2 был направлен отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на подписанное соглашение.

05 декабря 2024 года финансовым уполномоченным ФИО5 было принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытков в размере 215 876 рублей 36 копеек, неустойки в размере 41 477 руб.

АО «АльфаСтрахование» не согласно с данным решением финансового уполномоченного поскольку не учтено заявление ФИО2 от 21 августа 2024 года о возмещении вреда в форме выплаты.

В решении финансового уполномоченного от 05 декабря 2024 г. №№ указано, что финансовой организацией обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащем образом. Финансовый уполномоченный отметив, что 21 августа 2024 г. заявителем написано заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты, не пояснил, по каким основаниям указанное заявление не свидетельствует о смене ФИО2 формы страхового возмещения, а также почему оно не было учтено при вынесении решения от 05 декабря 2024 года.

Согласно действующему законодательству возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению сторон потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО.

В частности, подп. «ж» п.16.1 Федерального закона об ОСАГО. Установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В заявлении от 02 августа 2024 г. ФИО2 не выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, представлены реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1 пояснил, поскольку между сторонами не было заключено соглашение о страховой выплате 19 августа 2024 г. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомобиль».

21 августа 2024 года ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» представлено заявление о возмещении вреда в форме страховой выплаты. Согласно условиям данного соглашения ФИО2 не возражает и не имеет претензии относительно формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты, предоставленные им в размере 218 300 рублей.

ФИО2 не представлено доказательств, что до осуществления АО «АльфаСтрахование» выплаты денежных средств им было подано заявление, в котором бы было бы сформулировано требование об организации и оплате ремонта поврежденного транспортного средства. В претензии от 01 октября 2024 г. ФИО2 просит произвести доплату страхового возмещения, рассчитанную с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа на запасные части.

В заявлении от 21 августа 2024 г. указано, что оно является добровольным, осознанным и выбором Заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Следовательно, ФИО2 не просил выдать направление на ремонт на СТОА, что подтверждается ее заявлением в страховую компанию о страховой выплате путем перечисления денежных средств, заявлением о страховой выплате от 21 августа 2024 г.

В установленном законом порядке соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме не оспорено, не признано недействительным.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным была проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» №У-24-113093/3020-004 от 20 ноября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа комплектующих изделий составляет 253 362 руб. 15 коп., с учетом износа комплектующих изделий – 165 300 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», произведя 10 сентября 2024 года выплату страхового возмещения в сумме 218 300 руб. надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору ОСАГО. На основании ч.1 ст.408 ГК РФ исполнение АО «АльфаСтрахование» обязательства по соглашению ведет к прекращению обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. При этом право потерпевшего на односторонний отказ от такого соглашения Федеральным законом об ОСАГО.

Довод представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО4 о том, что заявление ФИО2 не должно учитываться при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения поскольку сумма выплаты дописана вручную после подписания ФИО2 заявления отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно экспертного заключения ООО «Евроэкс» №3939 от 12 августа 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, составляет 218 254 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя АО «Альфа Страхование» ФИО1 был допрошен свидетель ФИО8

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в Тверском филиале АО «Альфа Страхование». ФИО2 обратился для подачи заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме, ему было выдано заявление, в котором она предварительно указала сумму страхового возмещения на основании проведенной экспертизы, ФИО2 согласился с указанной суммой и написал заявление о выплате денежных средств.

Следовательно, сумма страхового возмещения, указанная в заявлении от 21 августа 2024 г., соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом ООО «Евроэкс», основания для утверждения о том, что сумма была вписана без согласования с ФИО2 отсутствуют

Позиция представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО4 о том, что ФИО2 явно выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА противоречит материалам дела, в том числе заявлению от 02 августа 2024 г., в котором не указано о намерении ФИО2 выбрать форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Решением финансового уполномоченного от 05 декабря 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 215 876 руб. 36 коп., неустойка в размере 41 477 руб. Размер убытком финансовым уполномоченным определен на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО» У-24-113093/3020-006 от 26 ноября 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа комплектующих изделий, рассчитанная основании среднерыночных цен составляет 434 176 руб.

Финансовый уполномоченный в решении указал, что поскольку в Федеральном законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Учитывая установленный факт подачи ФИО2 заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме, суд не может согласиться с указанным выводом финансового уполномоченного.

В рассматриваемом случае в соответствии с действующим законодательством разница между выплаченным страховым возмещением и стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного на основе среднерыночных цен, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Согласно п. 64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

ри реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Суд, руководствуясь ст. ст.12,16 Федерального закона об ОСАГО, ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая, что финансовым уполномоченным ФИО5 не учтено при вынесении решения от 05 декабря 2024 г. заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме, приходит к выводу, что заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного№ У-24-113093/5010-008 от 05 декабря 2024 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-24-113093/5010-008 от 05 декабря 2024 года, удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № У-24-113093/5010-008 от 05 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина