Дело № 2-101/2025

УИД 75RS0012-01-2025-000112-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – ООО ПКО «Голиаф», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. заключила договор № № о предоставлении должнику денежных средств кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором.

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО МФК «Займер» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор цессии), по которому право требования в отношении ФИО1. по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору №, составила <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия, пени; <данные изъяты> руб. - штрафы; <данные изъяты> руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

Судебный участок №23 Калганского района Забайкальского края вынес решение по делу № 2-347/2022 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжить начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или договором, то как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору (п.3 ст.809, п.3 ст.395 ГК РФ).

Из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после вынесения решения судом.

Основной долг, взысканный судебным приказом, в размере <данные изъяты> руб. был погашен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ушло в погашение процентов (<данные изъяты>78 руб.), комиссии (<данные изъяты>,70 руб.), пеней (<данные изъяты> руб.) и штрафов (<данные изъяты> руб.)

ООО ПКО «Голиаф» требует взыскания оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений от 05.08.2025г., просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» оставшуюся часть процентов за пользование кредитом, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 09.06.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор АО Микрофинансовая компания «Займер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

Представитель истца ФИО2 одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по которому ООО МФК «Займер» предоставило ответчику денежные средства в сумме микрозайма <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дней после получения, процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием договора займа заемщик ФИО3 подтвердила, что с условиями обслуживания потребительских займов она ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.7 договора потребительского займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно п.4 договора потребительского займа, на 26.08.2021г. значение процентной ставки составляет 365% годовых – 365 календарных дней (1% (Одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 Договора, включительно.

Также из материалов дела усматривается, что свои обязательства по выдаче суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Банк исполнил, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. по договору заемщика №№, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых на себя по договору займа обязательств ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства надлежащим образом, не произвела платеж в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебным приказом № 2-347/2022 от 22.04.2022г. (вступившим в законную силу 31.05.2022г.), выданным мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Голиаф» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО ПКО «Голиаф» в размере задолженности <данные изъяты> руб. (в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по госпошлине), определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Кроме того, согласно п.13 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был ознакомлен и согласен с условиями об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

При таких обстоятельствах сделка уступки права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Голиаф» не противоречит закону и содержанию договора займа.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Из ответа Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на запрос суду, следует, что на принудительное взыскание не поступал исполнительный документ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Согласно представленной истцом информации о погашении задолженности, основной долг ответчиком ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ. (инкассовое поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку, как указывает в иске представитель истца, не оспаривает ответчик ФИО1., и подтверждается платежными документами, основной долг был погашен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., однако ООО ПКО «Голиаф» продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, поэтому у Банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата указанная истцом в иске) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата фактического погашения основного долга), начисленных на сумму невозвращенной в срок суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита, взысканная судебным приказом, ответчицей возвращена в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Однако, в период взыскания задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ., ответчица ФИО1. продолжала пользоваться займом в невозвращенной части, вплоть до фактического погашения задолженности.

Как усматривается из расчета суммы задолженности, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» пункт 9 части 1 статьи 12, устанавливающий предел начисления процентов по договорам микрозайма, признан утратившим силу.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, в связи с чем, в данном случае предельное значение процентов, которые могут быть начислены заемщику по спорному договору составляет полуторакратное значение от суммы основного долга.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018г. № 554-ФЗ).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., срок предоставления займа был определен – 30 дней после его получения, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). Условие, содержащее запрет по начислению процентов, после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, указано на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом, суд находит неверным, поскольку размер начисленных процентов превышает полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма.

Соответственно, производя расчет процентов за пользование суммой займа, с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы микрозайма, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> х <данные изъяты>.

В настоящее время у заемщика имеется задолженность перед кредитором по уплате процентов за пользование кредитом, возникшая после даты расчета задолженности, принятого мировым судьей по взысканию денежных средств.

Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, учитывая положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов