Дело № 2-3716/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к наследнику ФИО1 – ФИО2, Управе района Северное Бутово г.Москвы, администрации Талдомского городского округа Московской области, администрации Кировского района г.Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкасс Коллект» (далее ООО «Инкасс Коллект») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследника наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 12491 рубля, в том числе основной долг в размере 10000 рублей, проценты в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого последнему был выдан займ в размере 10000 рублей, сроком на 30 дней. <дата> ФИО3 умер. Предполагаемым наследником умершей является ФИО2

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управа района Северное Бутово г.Москвы, администрация Талдомского городского округа Московской области, администрация Кировского района г.Санкт-Петербург.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики ФИО2, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители Управы района Северное Бутово г. Москвы, согласно отзыву на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применит срок исковой давности, администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, просит рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица нотариус ФИО5, представитель ООО МКК Деньги Сейчас», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого последнему был выдан займ в размере 10000 рублей, сроком на 30 дней, процентная ставка указана в пункте 4 настоящего договора.

<дата> ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>.

<дата> между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу были переданы права требования по договору, заключенному с ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от <дата> <номер> ФИО1 умер <дата>.

Согласно наследственному делу ФИО1, супруга умершего обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств в размере 10000 рублей, с принадлежащего ФИО1 счета, хранящегося в ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на похороны ФИО1

Судом с целью установления факта принятия наследства после смерти ФИО1 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Так, согласно ответу ППК «Роскадастр» от <дата>, технический паспорт объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует. Сведений о правообладателе данного жилого помещения также не имеется.

Банк «Йошкар-Ола» (ПАО) в своем ответе от <дата> сообщил об отсутствии счетов и вкладов на имя ФИО1

Согласно ответу ПАО «АК БАРС» Банк от <дата>, счетов (вкладов) на имя ФИО1 не имеется.

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от <дата> на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ПАО Росбанк от <дата> ФИО1 клиентом банка не являлся.

Согласно письму АО «Банк Русский Стандарт» от <дата> ФИО1 клиентом банка не являлся.

У ФИО1 в ПАО Сбербанк имеется два счета: № …248 и № …159, остаток по счету 0 рублей 00 копеек.

В Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались.

В «Ренессанс Кредит» (ООО) также отсутствуют сведения о счетах ФИО1

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО2 или Управа района Северное Бутово г.Москвы, администрация Талдомского городского округа Московской области, администрация Кировского района г.Санкт-Петербург фактически приняли наследство после смерти ФИО1 Также отсутствуют доказательства наличия иных наследников.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Инкас Коллект» к наследнику ФИО1 – ФИО2, Управе района Северное Бутово г.Москвы, администрации Талдомского городского округа Московской области, администрации Кировского района г.Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов у удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к наследнику ФИО1 – ФИО2, Управе района Северное Бутово г.Москвы, Администрации Талдомского городского округа Московской области, Администрации Кировского района г.Санкт-Петербург о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 августа 2023 года.