КОПИЯ Дело №2-4067/2022

УИД 50RS0042-01-2022-005535-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальный центр» (далее по тексту – ООО «ЖКЦ») обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ООО «ЖКЦ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: . Жилой дом, в котором расположена указанная квартира находится в управлении ООО «ЖКЦ». В связи с неисполнением обязанностей нанимателями квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и сентябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 31 838,59 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также госпошлину в размере 1 153 руб., почтовые расходы 166 руб. Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 5 189 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, признав уточненный иск в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: (л.д. 7).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-9).

Жилой дом № по адресу: находится в управлении ООО «ЖКЦ» (л.д. 12-15).

Согласно представленному истцом расчету за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и сентябрь 2020 года ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 838,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Обратившись в суд, ООО «ЖКЦ» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 838,59 руб., указывая на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали против взыскания задолженности, в размере 31 838,59 руб., признав иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что признание ответчиками ФИО1, ФИО2 иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования ООО «ЖКЦ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из госпошлины и почтовых расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчикам. Стоимость почтовых расходов составляет 166 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Обратившись в суд, ООО «ЖКЦ» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 314 426,46 руб., в связи с чем, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 344 руб. (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования с учетом того, что при расчете суммы задолженности истцом не были учтены платежи, производимые ответчиками, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составила 31 838,59 руб. При такой цене иска государственная пошлина составляет 1 155 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, госпошлина в размере 5 189 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу (паспорт серии №) в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр» (ИНН:<***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и сентябрь 2020 года в размере 31 838,59 руб., почтовые расходы 166 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 155 руб.

Вернуть ООО «Жилищно-коммунальный центр» излишне уплаченную государственную пошлину общей сумме 5 189 (Пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей по платежному поручению № 2444 от 06.10.2020 г. и по платежному поручению № 1767 от 06.07.2022 г., уплаченную в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева