Решение по делу № 2-5804/2022 от 17.03.2023

Делу №

УИД 23RS0№-73

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 14 марта 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был взят кредитный договор. Сумма кредита 1 021 216 руб., с процентной ставкой 15.5% годовых, со сроком возврата 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АльфаСтрахование - ФИО2» заключен договор ФИО3, который был заключен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Сумма страховой премии за период ФИО3 84 месяца составила 81 216 руб. Кредитный договор истцом погашен досрочно 19.05.2021г. Истец 22.11.2021г. обращался к ответчику с требованием об отказе от услуги ФИО3 и возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку ФИО3), в связи с досрочным погашением кредита, однако требование истца ответчик не удовлетворил, последующая претензия также не была удовлетворена. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к финансовому уполномоченному о взыскании суммы страховой премии, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Истец считает отказ незаконным, нарушающим ее права потребителя, поскольку кредитные обязательства истцом были исполнены досрочно, его отказ ФИО3 свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора ФИО3. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО3. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1,3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально истекшему периоду ФИО3. Вместе с тем страховой компанией при заключении договора ФИО3 указанные обстоятельства не учтены. Договор ФИО3 не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора ФИО3 было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора ФИО3 без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п. 4 ст. 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

В связи с изложенным с учетом нарушения прав потребителя истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 56 836,38руб., неустойку в размере 56 98 096,96руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, представил суду возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1,3-5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО3 осуществляется на основании договоров имущественного или личного ФИО3, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО2 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО2 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор ФИО3 может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора ФИО3 в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор ФИО3 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою ФИО2 или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая ФИО2 и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою ФИО2 и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя должен быть указан банк.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 24.06.2020г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/АК/20/205.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная истцу сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство LADA Largus, 2020 года выпуска, VIN: X№.

Как предусматривает пункт 15 индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применяются.

24.06.2020г. между ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» и ФИО1 заключен договор добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций № «ФИО3 заемщиков автокредитов».

Договор ФИО3 заключен в соответствии с Условиями добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №.

Согласно данному Полису, страховщик обязался за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае смерти застрахованного лица или установления инвалидности 1 и 2 группы в течение срока ФИО3.

Согласно условиям договора ФИО3 размер страховой премии составляет 81 216 руб., страховая сумма по договору ФИО3 установлена в размере 940 000 рублей.

Судом установлено, что 19.05.2021г. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой № от 21.05.2021г., выданной КБ «ЛОКО-Банк».

22.11.2021г. истец через своего представителя обратился в ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» с заявлением, в котором просил вернуть часть страховой премии в размере 56 836,38руб., так как кредитный договор закрыт в связи с его погашением, претензия не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» посредством электронной почты уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заваленных требований.

14.12.2021г. истец повторно через своего представителя обратился в ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» с заявлением, в котором просил осуществить возврат части страховой премии в размере 56 836,38 руб., неустойку в размере 11 935,63 руб.

Рассмотрев представленные истцом и ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» документы, финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - ФИО2» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора ФИО3, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии отказано.

Судом установлено, что договор ФИО3 был заключен истцом с ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» на индивидуальных условиях добровольно и не является обеспечением обязательств ФИО1 по исполнению кредитного договора. Из заявления на ФИО3 следует, что при его подписании ФИО1был уведомлен о том, что заключение договора ФИО3 не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, о том, что вправе не заключать договор ФИО3 и вправе не страховать предлагаемые риски либо застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Следовательно, принцип свободы договора при заключении договора ФИО3 был соблюден.

Условий, возлагающих на истца как заемщика обязанности по обязательному заключению договора ФИО3, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора ФИО3, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы ФИО3, способе оплаты страховой премии, не установлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана навязанность услуги по заключению договора ФИО2 и здоровья, в связи с чем, доводы ФИО5 о нарушении ее прав, как потребителя при заключении договора ФИО3, о заключении данного договора под влиянием заблуждения являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор ФИО3, могут быть определены в стандартных правилах ФИО3 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО3).

В соответствии с пунктом 7.2.5 Условий ФИО3 Договор ФИО3 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в том числе, в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 7.6 Условий ФИО3 если иное не предусмотрено Договором ФИО3, при отказе Страхователя - физического лица от Договора ФИО3 в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора ФИО3, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора ФИО3 до даты отказа страхователя - физического лица от Договора ФИО3 событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору ФИО3.

Согласно пункту 7.7 Условий ФИО3 если иное не предусмотрено Договором ФИО3 или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 Условий ФИО3, при расторжении Договора ФИО3 уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно справке КБ «ЛОКО-Банк» № от 21.05.2021г задолженность по кредитному договору у ФИО1 отсутствует.

В связи с досрочным погашением кредитной задолженности ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» с заявлением о возврате части страховой премии в сумме 56 836,38 рублей.

Договор ФИО3 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» был заключен на основании Условий добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей.

В течение 14 календарных дней с даты заключения договора страховщику не было направлено заявление о расторжении договора ФИО3 и возврате страховой премии, то по данному основанию требование к ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» о взыскании страховой премии также не может быть удовлетворено.

Правоотношения, сложившиеся в связи с досрочным погашением кредита, не регулируются п.1 ст.958 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ и п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Договор ФИО3 был заключен добровольно, истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию. Доказательств того, что истец не могла получить кредит без заключения договора ФИО3, не представлено. В договоре ФИО3 и в заявлении на ФИО3 имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора ФИО3 не является обязательным условием для получения кредита в банке и уведомлен, что вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Истец не воспользовалась своим правом и не отказалась от договора ФИО3 в течение 14 календарных дней.

Кроме того, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор ФИО3 продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности.

Соответственно в случае, когда выплата страхового возмещения по договору ФИО3 имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора ФИО3 не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от ФИО3, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» для отказа от Договора ФИО3.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для взыскания с ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» в пользу истца части страховой премии не имеется. Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов