РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2022

по иску ИП фио к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП фио первоначально обратилась в Симоновский районный суд адрес к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 марта 2014 года между КБ Русский Славянский банк адрес и ответчиком Жуковой (ранее ФИО2) Г.В. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 25 марта 2019 года под 39,00% годовых. Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, заключенного между КБ Русский Славянский банк адрес и ООО ССТ, договором уступки прав требования от 11 августа 2020 года, заключенного между ООО ССТ в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио, договором уступки прав требования от 20 августа 2020 года, заключенного между ИП фио и ИП фио, договором уступки прав требования № СТ-1204-11 от 12 апреля 2021 года, заключенного между ИП фио и истцом ИП фио Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика:

- сумма – сумму основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года;

- сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года;

- сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 28 мая 2015 года по 17 мая 2021 года;

- сумма – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 17 мая 2021 года;

- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга сумма за период с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года настоящее гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу (л.д. 28-30).

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица КБ Русский адрес в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу местонахождения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 25 марта 2014 года между КБ Русский Славянский банк адрес и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма сроком до 25 марта 2019 года под 39,00% годовых (л.д. 6).

Согласно условиям договора, возврат кредита должен был производиться 25-ого числа каждого месяца равными платежами в сумме сумма, последний платеж в размере сумма должен был состояться 25 марта 2019 года.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО3 кредитных денежных средств исполнены КБ Русский Славянский банк адрес в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору исполнять перестал.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям заключенного кредитного договора <***> от 25 марта 2014 года, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

26 мая 2015 года между КБ Русский Славянский Банк адрес и ООО ССТ был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ (л.д. 10-12).

11 августа 2020 года между ООО ССТ в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 13).

20 августа 2020 года между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 14, 21).

12 апреля 2021 года между ИП фио и истцом ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1204-11 (л.д. 15-17, 20).

На основании указанных договоров к истцу ИП фио перешло право требования по обязательствам ответчика ФИО3 в рамках кредитного договора <***> от 25 марта 2014 года, заключенного с КБ Русский Славянский банк адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 17 мая 2021 года задолженность ответчика составляет:

- сумма – сумма основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 года по 17 мая 2021 года;

- сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 17 мая 2021 года;

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, в пользу истца ИП фио с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года в общей сумме сумма, из которых:

- сумма – сумма основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 27 мая 2015 года;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 года по 17 мая 2021 года;

- сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 17 мая 2021 года;

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39% и неустойки по ставке 0,5% за период с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу, что данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты и неустойку на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов и неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 18 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 года в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.