РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-833/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009233-91) по административному иску ОАО «ДМНР-КХМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДМНР-КХМ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неправомерном взыскании исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неправомерном наложении ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и Банк ГПБ (АО); признать недействительным постановление о взыскании с ОАО «ДМПР-КХМ» исполнительского сбора по исполнительному производству № 1195913/25/77056-ИП от 16.07.2025 г.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1195913/25/77056-ИП от 16.07.2025 г.; обязать ОСП по адрес снять наложенный арест на денежные средства ОАО «ДМПР-КХМ», находящиеся в банке или иной кредитной.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 16.07.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 возбуждено исполнительное производство № 844674/25/50061-ИП по исполнительному листу № 54RS0004#2-218l/2025#l от 14.07.2025г. о взыскании с ОАО «ДМНР-КХМ» в пользу бюджета государственной пошлины в размере сумма Платежным поручением № 2968 от 16.07.2025г. ОАО «ДМНР-КХМ» добровольно исполнило обязанность по оплате в соответствии с исполнительным документом. 21.07.2025 исполнительное производство передано в ОСП по адрес. 21.07.2025 ОАО «ДМНР-КХМ» было получено уведомление с ответом о возврате денежных средств, уплаченных ОАО «ДМПР-КХМ», исполнительное производство передано судебным приставам ОСП по адрес. 24.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 1202008/25/77056-ИП по исполнительному листу № 54RS0004#2-2181/2025#3 от 18.07.2025г., предметом исполнения которого является: обязать ОАО «ДМНР-КХМ» внести соответствующие изменения в трудовую книжку фио в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 24.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП но адрес, вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1195913/25/77056-ИП от 16.07.2025г., не было получено ОАО «ДМИР-КХМ». 24.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма ОАО «ДМНР-КХМ» через личный кабинет портала «Госуслуги» направило заявление об обжаловании постановления, указав на добровольное исполнение требований исполнительного документа 16.07.2025г. 24.07.2025 г. ОАО «ДМНР-КХМ» было получено от МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП по адрес уведомление о приобщении заявления к материалам исполнительного производства исх. № 50061/25/7636783, в котором указано, что исполнительное производство передано судебным приставам ОСП по адрес и оформлена заявка на возврат денежных средств в размере сумма уплаченных ОАО «ДМНР-КХМ». Платежным поручением № 3079 от 25.07.2025г. ОАО «ДМНР-КХМ» исполнило обязательство по оплате в пользу бюджета государственной пошлины в размере сумма, а платежным поручением № 3080 от 25.07.2025г. ОАО «ДМНР-КХМ» был уплачен исполнительский сбор в размере сумма Подтверждения оплаты были направлены ОАО «ДМИР-КХМ» через личный кабинет портала «Госуслуги» в ОСП по адрес. Несмотря на факт добровольного и своевременного исполнения ОАО «ДМНР-КХМ» обязательства по оплате задолженности, 26.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего был наложен арест на денежные средства в размере сумма во всех банках, в которых ОАО «ДМНР-КХМ» открыты расчетные счета, общая сумма денежных средств, на которые наложен арест составляет сумма Административный истец считает постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на расчётные счета незаконными и необоснованными, поскольку задолженность была оплачена в установленный законом срок для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ОАО «ДМНР-КХМ» - генеральный директор фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На административный иск представили отзыв, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указав, что задолженность по исполнительному производству была оплачена 25.07.2025 г. Исполнительное производство № 1195913/25/77056-ИП окончено 31.07.2025 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, в том числе наложенные аресты на денежные средства.

Заинтересованное лицо ФССП России своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.07.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа № 54RS0004#2-2181/202531 от 14.07.2025, выданного Калининским районным судом адрес, по делу № 2-2181/2025, вступившему в законную силу 11.07.2025, предмет исполнения: взыскать с ОАО «Дирекция монтажно-наладочных работ Коксохиммонтаж» (<***>) в пользу бюджета муниципального образования адрес государственную пошлину в размере сумма Присвоен регистрационный номер №844674/25/50061-ИП.

16.07.2025 административным истцом задолженность по исполнительному листу № 54RS0004#2-2181/202531 от 14.07.2025 оплачена в полном объеме (платежное поручение № 2968 от 16.07.2025).

21.07.2025 исполнительное производство передано в ОСП по Юго-Востоку АО в связи с изменением места нахождения должника.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Исполнительное производство № 844674/25/50061-ИП перерегистрировано, присвоен регистрационный номер № 1195913/25/77056-ИП.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

25.07.2025 ОАО «ДМНР-КХМ» повторно оплатило задолженность по исполнительному листу № 54RS0004#2-2181/202531 от 14.07.2025 в размере сумма, а так же оплатило исполнительский сбор в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 3079 от 25.07.2025 г., № 3080 от 25.07.2025г.

26.07.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего наложен арест на денежные средства в размере сумма во всех банках, в которых ОАО «ДМНР-КХМ» открыты расчетные счета, а именно: Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и Банк ГПБ (АО). Общая сумма денежных средств, на которые наложен арест составляет сумма

Из отзыва административного ответчика следует, что исполнительный документ должником ОАО «ДМНР-КХМ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Платежными поручениями от 25.07.2025 г. должник оплатил основную часть долга в размере сумма и сумму исполнительского сбора в размере сумма

31.07.2025 исполнительное производство № 1195913/25/77056-ИП окончено, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Отменены все назначенные меры принудительного. исполнения, а так же установленные для должника ограничения, в том числе наложенный аресты на денежные средства.

Частью 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ, самостоятельным исполнительным документом.

Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что задолженность, взысканная на основании исполнительного листа № 54RS0004#2-2181/202531 от 14.07.2025, административным истцом была оплачена 16.07.2025 г. в полном объеме (повторно оплачена 25.07.2025 г.), что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, на момент вынесения 24.07.2025 г. постановления о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительному документу уже была погашена административным истцом и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в связи с чем, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству №1195913/25/77056-ИП от 16.07.2025 г. о взыскании исполнительно сбора в размере сумма незаконными.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству № 1195913/25/77056-ИП в размере сумма ОАО «ДМНР-КХМ» погашена в установленный законом срок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2025 г. вынесено необоснованно, в связи с чем суд находит взыскание с ОАО «ДМНР-КХМ» исполнительского сбора неправомерным, а требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ч.10 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 5 и частью 5.1 настоящей статьи.

Принимая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по вынесению постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма являются незаконными, в связи с чем, взысканные денежные средства подлежат возврату ОАО «ДМНР-КХМ».

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Задолженность по исполнительному производству административным истцом была оплачена 16.07.2025 г. в полном объеме (повторно оплачена 25.07.2025 г.), арест наложен на все счета судебным приставом-исполнителем только 26.07.2025 г. При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер в отношении всех счетов не имелось. Принятие мер в виде ареста на все счета административного истца в размере, значительно превышающем сумму задолженности, свидетельствует о несоразмерности мер.

Оспариваемое постановление при приведенных выше обстоятельствах нельзя признать законным, поскольку, принимая такое решение, судебный-пристав-исполнитель руководствовался тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа и сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет сумма

Вместе с тем, установленные факты свидетельствуют об обратном. Требования исполнительного документа были исполнены должником до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения (16.07.2025, повторно 25.07.2025), сведения об исполнении ОАО «ДМНР-КХМ» направило судебному приставу-исполнителю (25.07.2025), однако последний не предпринял мер к рассмотрению такого заявления и принятию иных процессуальных решений в связи с произведенным платежом в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежит отмене как нарушающее законные интересы должника.

31.07.2025 исполнительное производство № 1195913/25/77056-ИП окончено, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, в том числе наложенный аресты на денежные средства.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений о снятии ареста со счетов ОАО «ДМНР-КХМ» открытых в банках.

В данном случае нарушение прав ОАО «ДМНР-КХМ», как должника по исполнительному производству, выразилось в незаконном обращении взыскания на его денежные средства в размере, превышающем размер задолженности.

Доводы административного истца о том, что наложение ареста судебным приставом-исполнителем на его денежные средства, находящиеся на счетах во всех банках незаконны, поскольку его лишили прав на распоряжение данными денежными средствами, при оплате задолженности в установленный законом срок принимаются судом, заявленные нарушения прав, требующие, по его мнению, восстановления, законны и обоснованы.

С ГУФССП России по Москве в пользу ОАО «ДМНР-КХМ» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма, на основании ст.ст.106, 112 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «ДМНР-КХМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в неправомерном установлении необходимости взыскания исполнительского сбора в размере сумма

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в неправомерном наложении ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать недействительным постановление о взыскании с ОАО «ДМПР-КХМ» исполнительского сбора по исполнительному производству № 1195913/25/77056-ИП от 16.07.2025г.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве сиять неправомерно наложенный арест на денежные средства ОАО «ДМНР-КХМ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк и Банк ГПБ (АО) на общую сумму сумма

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вернуть уплаченный ОАО «ДМНР-КХМ» исполнительский сбор в размере сумма платежным поручением № 3080 от 25.07.2025.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ОАО «ДМНР-КХМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.